Карамзин: pro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. - СПб.: РХГА, 2006.
OCR Бычков М.Н.
<...> Большого затруднения не вижу отвечать Гречу на счет влияния Карамзина на новый слог1. Этот слог не только в прозе очистился, но равномерно и в стихах, это действие времени необходимое; собственный же слог Карамзина-путешественника и прочих ему подобных исчез, над ним смеются, сам Карамзин его переменил; не другие к нему приноровились, а напротив он сообразился с общим вкусом: это ясно и неоспоримо. <...>
<...> Наконец прочел я 10 и 11 томы Карамзина, и признаюсь Вам, они поколебали сильно мое мнение о Лжедмитрии; я начинаю думать, что он точно был Лже, а не настоящий. <...>
Еще не читал статьи Полевого2, я полагал нужным, необходимым делом, остановить его вранье сильным ответом; теперь мне кажется это дело неизбежным. <...>
...Не о косе времени надо спорить, а о благодарности, которою все русские якобы обязаны Карамзину; вопрос за что? История его подлая и педантическая, а все прочие его сочинения жалкое детство; может быть, первого сказать нельзя, но второе должно сказать и доказать. <...>
Впервые: Русская старина. 1910. No 5. С. 442-446; 1911. No 6. С. 591-596; 612-615. Печатается по первой публикации.
Катенин Павел Александрович (1792-1853) - поэт, драматург, литературный критик, переводчик. Участник Отечественной войны и заграничного похода. Был литературным авторитетом для многих русских писателей - Пушкина, Грибоедова, Кюхельбекера.
Катенина отличали подчеркнутая личная независимость и нескрытная резкость оппозиционных суждений. Репутация вольнодумца привела его к опале. Многие годы он провел в усадьбе Шаёво Кологривского уезда Костромской губернии.
Литературная позиция Катенина обнаруживала резкое расхождение с писателями карамзинской ориентации, "...будучи противником перифрастического стиля "карамзинистов", интимного самовыражения в поэзии, он противопоставил им стремление к простоте и точности в выборе предметных деталей и языковых средств, конкретность изображения (подчеркнуто русский колорит, "простонародный" язык), правдоподобие психологической и речевой характеристики героев, "изобразительную" стилистику, включая и стихотворную технику..." (Русские писатели. 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 504).
В условиях литературной изоляции ведет активную переписку с критиком Н. И. Бахтиным. Бахтин выступал в печати как единомышленник Катенина, также отвергал литературные принципы Карамзина, Жуковского, Батюшкова. В письмах к Катенину он сообщал ему литературные и театральные новости, взяв на себя роль его литературного комиссионера.
В истории русской литературы Н. И. Бахтин выделяет два периода: "блистательный" (1762-1790) и "несчастный" (до 1810-х гг.), к которому относит период господства сентиментализма. Его концепция вызвала полемику в русских журналах, на которую отозвался в своих письмах П. А. Катенин, выразив также свое отношение к Карамзину и его "Истории". Хотя X и XI тома произвели на него сильное впечатление, как и на других современников, все же он дал сурово-ироническую оценку монархических идей историографа, равно как и всего его творчества. Стихотворение Катенина "Старая быль", явившееся политическим памфлетом на пушкинские "Стансы", "написанное в своеобразном "елейном" стиле, с подчеркнуто многочисленными славословиями в адрес самодержавной власти, ... несомненно, пародировало и "Историю" Карамзина..." (Козлов В. П. "История государства Российского" Н. М. Карамзина в оценках современников. М., 1989. С. 134). "Старой были" было предпослано стихотворное посвящение Пушкину, где упоминался и Карамзин:
Вот старая, мой милый, быль,
А может быть, и небылица:
Сквозь мрак веков и хартий пыль
Как распознать? Дела и лица -
Все так темно, пестро, что сам
Сам наш историограф почтенный,
Прославленный, преутомленный {*}
Едва ль не сбился там и сям.
{* В другом чтении: пренагражденный.}
Явно сатирический портрет Карамзина включался в общий антимонархический контекст "Старой были".
1 В журнале "Сын отечества" (1822. Ч. 80. No 37. С. 160-177) Н. И. Греч поместил свои замечания на письмо Н. И. Бахтина (за подписью М. И.) к редактору "Вестника Европы". В "Вестнике Европы" (1822. No 19. С. 183-203) Н. И. Бахтин возразил на замечания Н. И. Греча. Полемика велась по поводу книги Н. И. Греча "Опыт краткой истории русской литературы" (Вестник Европы. 1822. No 13, 14, 19, 24).
2 Имеется в виду рецензия Полевого (Московский телеграф 1827. No 17-18) на статью Бахтина в "Атлас" Бальби (Coup d'oeil sur l'histoire de la Langue Slave et sur la marche progressive de la civilisation et de la litterature en Russie // Balbi A. Atlas ethnographique du Globe... T. 1. Paris, 1826. P. 321-357; рус. пер. Д. Я. Кафтырева: Сын Отечества. 1828. No 9-12). На отрицательный отзыв Полевого Бахтин ответил целой серией выступлений.