Кошелев Александр Иванович - Письмо к редактору "Русской мысли"

  

  

   Печатаемое здѣсь нами письмо почтеннаго автора, сочувствующаго направлен³ю нашего журнала, было получено нами, когда февральская книжка была уже совсѣмъ набрана и болѣе половины ея было напечатано. Авторъ проситъ разъяснен³я вопросовъ и сомнѣн³й, возбужденныхъ въ немъ нѣкоторыми краткими выражен³ями во вступительной статьѣ къ внутреннему обозрѣн³ю январской книжки "Русской Мысли". Эти сомнѣн³я и нѣкоторыя возражен³я автора касаются тѣхъ принцип³альныхъ вопросовъ, о которыхъ мы будемъ трактовать io extenso въ одной изъ слѣдующихъ книжекъ нашего журнала. Но ради необходимости немедленно предупредить тѣ сомнѣн³я и возражен³я, который могутъ возникнуть въ умѣ нѣкоторыхъ изъ нашихъ читателей, о чемъ свидѣтельствуетъ письмо, передаваемое нами здѣсь гласности, мы намѣреваемся дать ясный отвѣтъ на него въ слѣдующей книжкѣ нашего журнала.

  

  

   Съ особеннымъ удовольств³емъ, даже съ наслажден³емъ, прочелъ я мног³я статьи, помѣщенный въ No 1-мъ издаваемаго Вами журнала, и въ особенности прекрасную статью г. О. Миллера (Основы учен³я первоначальныхъ славянофиловъ),- и душевно порадовался, что, наконецъ, опять появилось у насъ, въ Москвѣ, повременное издан³е, одушевленное желан³емъ и руководимое цѣлью - сблизить, соединить нашу интеллигенц³ю съ народомъ, содѣйствовать ей къ узнан³ю его свойствъ, потребностей и желан³й, и чрезъ то уничтожить существующ³й между ними разрывъ и направить совокупныя ихъ усил³я къ исполнен³ю великой задачи, предлежащей нашему племени и въ особенности нашему народу.

   Чѣмъ эти мои чувства были живѣе и глубже, тѣмъ тяжче отозвались во мнѣ нѣкоторыя мысли и слова, высказанныя въ введен³и къ внутреннему обозрѣн³ю. Не хочу таить въ душѣ эти впечатлѣн³я, въ надеждѣ, даже въ увѣренности, что разноглас³е наше происходитъ отъ какихъ-либо недоразумѣн³й, а не отъ дѣйствительнаго разномысл³я по одному изъ самыхъ существенныхъ нашихъ бытовыхъ вопросовъ.

   На страницахъ 88 и 89 внутренняго обозрѣн³я сказано: "Надо поднять въ русскомъ народѣ уважен³е къ личности, поглощенной теперь косною средою. Защищая общину "Русская Мысль" будетъ стоять за ея постепенное превращен³е въ свободный союзъ на основѣ общиннаго землевладѣн³я; выдвигая артельное начало, наше издан³е выше всего поставитъ честный личный трудъ.... Содѣйствовать живому и плодотворному росту личности и отстаивать наше самоуправлен³е - вотъ, слѣдовательно, главныя задачи, поставленныя для внутренняго обозрѣн³я "Русской Мысли".

   Личность въ человѣкѣ, кажется, достаточно, и даже черезъ-чуръ сильно развита на Западѣ. Въ этомъ отношен³и, едва-ли человѣчеству предстоитъ какое-либо дальнѣйшее развит³е. Личная собственность, личная свобода, личное участ³е въ самоуправлен³и, тамъ, особенно въ нѣкоторыхъ странахъ, едва-ли законами могутъ быть болѣе обезпечены и ограждены; а, между тѣмъ, довольства въ народѣ тамъ мало, и очевиднымъ тому доказательствомъ служитъ все болѣе и болѣе распространяющ³йся и утверждающ³йся соц³ализмъ-коммунизмъ. Главною причиною такого положен³я - злѣйшею, его разъѣдающею язвою, есть то, что, въ тамошнихъ людяхъ - страшный недостатокъ въ соц³альномъ или общинномъ духѣ, или, просто говоря, въ любви къ ближнему. Эгоизмъ, въ настоящее время, въ цивилизованной Европѣ, достигъ, кажется, геркулесовыхъ столбовъ. Правда, устраиваются тамъ больницы, богадѣльни, школы и пр., устанавливаются налоги въ пользу бѣдныхъ, издаются законы въ видахъ уравнен³я всѣхъ гражданъ въ пользован³и всякими гражданскими правами и пр.; но все это дѣлается по необходимости, ради успокоен³я, умиротворен³я бѣдствующаго люда и сохранен³я за властвующими и богачами ими владѣемаго, а вовсе не изъ любви къ ближнему,- вовсе не по внутреннему влечен³ю законодательствующихъ и распоряжающихся. Настоящаго общиннаго духа въ цивилизованной Европѣ нѣтъ, и это именно готовитъ ей въ будущемъ еще много волнен³й, кризисовъ и революц³й. Къ счастью, у насъ сохранился этотъ духъ, и имъ-то мы должны всего болѣе дорожить. А что онъ и до настоящаго времени на Руси пребываетъ, это доказывается не только сохранен³емъ общиннаго устройства въ крестьянствѣ, но даже въ насъ, въ интеллигенц³и, совершен³емъ при нашемъ участ³и и съ ущербомъ нашимъ интересамъ, освобожден³я крестьянъ, единогласнымъ всѣхъ земствъ отзывамъ, о распространен³я податныхъ обязанностей на всѣ сослов³я, и живымъ участ³емъ, принятымъ нами въ борьбѣ единоплеменниковъ и единовѣрцовъ нашихъ на Балканскомъ полуостровѣ за освобожден³е ихъ отъ турецкаго ига. Во всѣхъ этихъ дѣлахъ, не корысть, не тщеслав³е заставляло насъ дѣйствовать, а сознательно или безсознательно одушевляло, руководило нами желан³е, внутренняя потребность помочь ближнему. Гдѣ въ цивилизованной Европѣ так³я дѣян³я совершались? Гдѣ страдан³я Славянъ возбуждали подобныя чувства? На нашихъ глазахъ почти всѣ - англ³йская, французская и нѣмецкая - журналистики высказали сочувств³е Туркамъ - угнетающимъ, а не угнетеннымъ Славянъ. И все кто отъ чего? Отъ того, что тамъ личность, ея требован³я и стремлен³я до нельзя развиты, что эгоизмъ тамъ преобладалъ, и что до другихъ людей тамъ никому нѣтъ никакого дѣла.

   Впрочемъ, мы вовсе не противъ личной дѣятельности, личной свободы, лмчной самостоятельности; напротивъ того, мы глубоко убѣждены, что безъ нихъ не можетъ быть и общинной дѣятельности, свободы и самостоятельности; но первыя существуютъ и развиваются въ человѣкѣ сами собою, а послѣдн³я, хотя человѣку и прирожденны, но лично въ немъ подавляются какъ внѣшними обстоятельствами, такъ и собственными его себялюбивыми влечен³ями. Къ великому счаст³ю Росс³и, община, общинное устройство, общинное землевладѣн³е и пуще всего общинный духъ сохранились у насъ въ крестьянствѣ; долго наша интеллигенц³я и не хотѣла ихъ знать, а потому и не могла ихъ цѣнить; даже она считала ихъ отголосками варварства, препятств³ями къ нашему развит³ю и преуспѣян³ю и всячески старалась, слава Богу, безуспѣшно, имъ противодѣйствовать и ихъ искоренять. Теперь въ дѣятельности нашей интеллигенц³и происходитъ поворотъ: она ищетъ узнать общину, чувствуетъ къ ней любовь и уважен³е, и желаетъ содѣйствовать ея усовершенствован³ю. Но это дѣло не легкое: изучая общину по внѣшнимъ ея явлен³ямъ и смотря на нее въ свои еще иноземныя или искусственно изготовленныя очки, интеллигенц³я видитъ факты,отдѣльныя достоинства и недостатки общины, но никакъ не можетъ проникнуться ея духомъ. А это главнѣйше происходитъ отъ того, что наше общинное устройство хотя въ существѣ своемъ совершенно просто, но въ примѣнен³яхъ къ дѣлу чрезвычайно разнообразно, что оно вовсе не заключается въ томъ или другомъ видѣ {Для уяснен³я высказаннаго позволимъ себѣ присовокупить: крестьянск³е м³ры, на сходахъ, дѣлятъ землю, разлагаютъ сборы и повинности и устанавливаютъ разныя внутренн³я порядки, вполнѣ своеобразно и вовсе не по одному какому-либо шаблону; смежныя общества, въ этомъ отношен³и дѣйствуютъ часто такъ, какъ будто тысячи верстъ ихъ раздѣляютъ. Для крестьянъ главное установить свои дѣла такъ, какъ для нихъ уравнительнѣе, удобнѣе и справедливѣе; и они вовсе не заботятся объ однообраз³и и приглядности ихъ порядковъ, и о томъ, чтобы они были угодны постороннимъ. Правда, теперь, по милости волостныхъ писарей и присутств³й по крестьянскимъ дѣламъ, вводится бюрократизмъ и въ крестьянскомъ самоуправлен³и; правда, теперь, въ угоду начальства, по требован³ямъ старшинъ, составляются странные, часто нелѣпые приговоры; но тутъ община не при чемъ. Сила солому ломитъ. Сила - уму могила.} и что одно въ нимъ существенное есть духъ, его одушевляющ³й - духъ братства, покорности власти и глубокой преданности церкви Христовой. Къ сожалѣн³ю, этого именно и не сознаютъ мног³е изъ говорящихъ и пишущихъ объ общинѣ и даже изъ людей душевно и умственно въ ней расположенныхъ.

   Интеллигенц³я, въ настоящее время, особенно хлопочетъ объ освобожден³и личности отъ общиннаго гнета; но существуетъ ли этотъ гнетъ, и не болѣе ли онъ воображаемый, чѣмъ дѣйствительный? И тамъ, гдѣ онъ на дѣлѣ и имѣется, исходитъ ли онъ изъ существа общины или изъ злоупотреблен³й въ нее вкравшихся? Вотъ вопросы, хотя и подлежащ³е рѣшен³ю прежде другихъ, но до сихъ поръ они не изслѣдованы и едва были поставлены. Развѣ въ конституц³онныхъ монарх³яхъ и республикахъ не бываетъ гнета, тиран³и однихъ надъ другими, и развѣ можно, ради этихъ случайныхъ обстоятельствъ, осуждать эти образы правлен³я и приписывать имъ то, что вовсе изъ ихъ существа не истекаетъ? Кто знаетъ русскую общину не изъ книгъ и газетъ, а на дѣлѣ, и не въ одной какой-либо мѣстности, тотъ не усомнится положительно отмѣтить что въ существѣ нашей общины вовсе не заключается гнета надъ личностями, а напротивъ того, въ ней имѣется не только полная ихъ независимость, но и полная ихъ самостоятельность, безъ чего и сама община хирѣетъ и ослабѣваетъ. Конечно, на м³рскихъ сходахъ, бываютъ м³роѣды и горланы, но они исходятъ вовсе не изъ существа общины. Эти самовольщики возможны только потому, что нашъ народъ пригнутъ нуждою, безграмотенъ, и что сперва и долгое время крѣпостнымъ правомъ, потомъ посредниками, а теперь исправниками и непремѣнными членами, онъ пр³ученъ ко всевозможнымъ самоуправствамъ и нарушен³ямъ справедливости. Угодите попасть на настоящую крестьянскую сходку, особенно въ сѣверныхъ губерн³яхъ, и вы удивитесь, какъ тамъ рѣшаются дѣла просто, разумно и согласно съ личною волею лучшихъ людей общества. Замѣчательно, какъ на этихъ сходахъ своекорыст³е и злоба мало помалу уходятъ назадъ, стушевываются, а справедливость и благодуш³е остаются впереди и всегда одерживаютъ верхъ. Случалось мнѣ присутствовать при сужден³яхъ крестьянъ и по дѣламъ, подлежавшимъ рѣшен³ю по совѣсти, и по дѣламъ, гдѣ выгода и удобство имѣли главное значен³е. Но первыя рѣшен³я были скорыя и почти единогласныя; по послѣднимъ дольше спорили, иногда откладывали постановлен³е приговора до другаго дня, но всетаки рѣшали умно и согласно желан³ямъ большинства. Правда, крестьяне не охотно употребляютъ на сходахъ орѣшки (такъ они называютъ балотировальные шары) и открыто высказываютъ свои мнѣн³я; большинство же высказывается тѣмъ, что меньшиество или умолкаетъ или уходитъ домой. Конечно, бываютъ рѣшен³я и несправедливыя и нелѣпыя; но развѣ парламенты, совѣты, собран³я и коммисс³и въ этомъ отношен³и безупречны и непогрѣшимы?

   Не преобразовывать, не регламентировать нужно общинныя учрежден³я или устройства, не превращать ихъ во что-то иное; но необходимо намъ ихъ изучать и проникаться ихъ духомъ. Они, конечно, должны развиваться и совершенствоваться, но сами собою и изъ своего собственнаго существа. Они вовсе не страдаютъ косностью: по мѣстнымъ и временнымъ требован³ямъ они измѣняются; въ ихъ обычаѣ только нѣтъ погони за единообраз³емъ и за регулирован³емъ будущаго. Мы, конечно, не должны оставаться безучастными въ этомъ дѣлѣ: какъ люди болѣе развитые, болѣе властные и болѣе достаточныя, мы обязаны помогать нашимъ "меньшимъ братьямъ" и совѣтомъ и дѣломъ; но прежде всего намъ необходимо оставить за порогомъ наше высокомѣр³е и высокомудр³е, пр³общиться того духа, который живитъ общину, и тогда, но только тогда, мы получимъ возможность дѣйствовать не во вредъ, а въ пользу общины, ея устройства и основанныхъ на ней учрежден³й.

   Въ словахъ, приведенныхъ въ нашей замѣткѣ, изъ внутренняго обозрѣн³я "Русской Мысли", высказывается мысль о постепенномъ превращен³и общины въ свободный союзъ на основан³и общиннаго землевладѣн³я. Этого мы хорошо и не понимаемъ. Какъ государства не составляются на основан³и contrat social Руссо, а образуются сами собою, не произвольно, а подъ дѣйств³емъ внѣшнихъ обстоятельствъ, такъ и наши общины существуютъ въ силу прежнихъ, нынѣ отъ нихъ независимыхъ обстоятельствъ. Должны имѣть право выхода изъ общины всѣ тѣ, которые не желаютъ въ ней долѣе оставаться, но она не можетъ не быть обязательною и становиться свободнымъ союзомъ. Это тѣмъ невозможнѣе, что, въ вышеупомянутомъ опредѣлен³и, сказано вольный союзъ на основан³и общиннаго землевладѣн³я. Землю подѣлить по дворамъ - нетрудно, хотя, конечно нежелательно; но имѣть свободный союзъ людей на основан³и общиннаго землевладѣн³я, котораго лучшее и важнѣйшее свойство заключается въ неотчуждаемости земли, и которой служитъ вѣрнѣйшимъ залогомъ прочности и незыблимости общины - это, просто, непонятно. Земля остается общинной, а люди могутъ разойтись по сторонамъ; или община можетъ всегда свою землю продать и разбрестись;- едва-ли такой порядокъ желателенъ и въ государственномъ, и въ общественномъ, и въ частномъ отношен³и. Такая община была бы собран³емъ - товариществомъ случайно и произвольно состоявшимся и ежечасно могущимъ разойтись,- здан³емъ на пескѣ выстроеннымъ. Думаемъ, что тутъ или мы не поняли г. В. Г., или онъ неточно выразился.

   Въ "Русской Мысли", вслѣдъ за постепеннымъ превращен³емъ общины въ свободный союзъ, говорится: "выдвигая впередъ артельное начало, наше издан³е выше всего поставитъ честный личный трудъ". Мы вполнѣ сочувствуемъ услов³ю честности труда, и думаемъ что всяк³й трудъ личный, артельный и общинный, если онъ честенъ, заслуживаетъ полнаго и равнаго уважен³я; но мы не понимаемъ, почему личный трудъ поставленъ особнякомъ и выше всякаго другаго труда. Если крестьяне на сходѣ рѣшатъ выкопать прудъ или устроить плотину, или соорудить какое-либо здан³е или городьбу, то почему такой общ³й трудъ долженъ считаться ниже личнаго? Тутъ опять должно быть недоразумѣн³е между нами и г. В. Г.

   Раждается у насъ также сомнѣн³е: вслѣдъ за превращен³емъ общины въ вольный союзъ, говорится о выдвиган³и впередъ артельнаго начала; нѣтъ ли тутъ предположен³я превратить общинное начало въ артельное? Артель есть вполнѣ свободный союзъ, въ который люди входятъ и изъ котораго они выходятъ совершенно по своему произволу. Неужели и община должна превратиться въ такой временный произвольный союзъ? Въ общинѣ люди родятся, ростутъ и имѣютъ свою осѣдлость, своихъ родныхъ и общ³е съ ними связи и обычаи. Въ артель люди сходятся; артелью производятъ они извѣстныя работы, получаютъ условленные деньги, дѣлятъ ихъ и расходятся по своимъ домамъ. Конечно, имѣются и постоянныя артели, но, во всякомъ случаѣ, они суть товарищества для труда получен³я заработанныхъ денегъ, а не бытовыя общества. Общинное и артельное начала совершенно различны; они, конечно, другъ друга не исключаютъ; напротивъ того, первое подготовляетъ, воспитываетъ людей для послѣдняго; но вовсе не желательно, чтобы общинное начало превратилось въ артельное. Тогда, что станетъ съ крестьянскою устойчивостью? Гдѣ государству и народу обрѣсти основы для своей самобытности и твердости? Не русская ли община удерживала и удерживаетъ нашу состоятельность?

   Въ заключен³е г. В. Г. говоритъ, что содѣйствовать живому и плодотворному росту личности на Руси, есть одна изъ главныхъ задачъ "Русской Мысли". Думаешь, что личность ростетъ у насъ успѣшно во всѣхъ, состоян³яхъ и безъ содѣйств³я новаго журнала. Даже ужъ не черезъ-чуръ ли она развилась и развивается на Руси и по образцамъ иноземнымъ, и по собственнымъ измышлен³ямъ вслѣдств³е разныхъ подавляющихъ ее общественныхъ недуговъ? Мы нуждаемся, сильно нуждаемся въ оживлен³и, упорядочен³и и укрѣплен³и нашей общественной дѣятельности. Еще болѣе нуждаемся мы въ возстановлен³и и улучшен³и нашей нравственности, сильно потрясенной вообще и почти вовсе разложившейся въ интеллигентныхъ слояхъ нашего общества. Весьма желательно, совершенно необходимо наше обновлен³е и оживотворен³е въ нравственномъ нашемъ бытѣ и въ этомъ отношен³и добрымъ и надежнымъ пособ³емъ можетъ быть безотлагательное и по возможности, полное перенесен³е и водворен³е въ нашъ бытъ того общиннаго или общнаго духа, который сохранился въ крестьянствѣ, и который проявляется у насъ вообще въ велик³я эпохи нашей народной жизни. Стремлен³е, содѣйств³е къ разрѣшен³ю такой задачи, думаемъ, и вполнѣ настоятельно и вполнѣ достойно такого издан³я, какъ "Русская Мысль".