Леонтьев Константин Николаевич - Передовые статьи "Варшавского дневника" 1880 года

Далее вспомним, что руководители крамолы, которые еще ужаснее и презреннее покусителей и убийц, высылаемых ими, скрываются большей частью за границей, где нашему правительству трудно проследить за ними, тогда как они-то и есть корень всего зла. Наконец, добавлю, что за границей, в некоторых государствах есть частные общества, занимающиеся раскрытием всевозможных преступлений, которые ввиду размеров премии могут специально устремить все свои способности к достижению оной. Кроме того, из этих же сумм можно назначить пособия и пенсии семействам лиц, пострадавших или погибших в этой печальной борьбе. А таковых, к сожалению, уже немало. Из этих же денег можно бы печатать и распространять в народе книжки и всякие издания, направленные против учения крамольников и стремящиеся к правильному развитию умственных сил народа. Да впрочем, много полезного можно было бы придумать".

   "Еще бы не придумать. Вот, например, одно. Из процесса Соловьева видно, что этот нигилист, после того как он остался без всякой должности, аккуратно получал на свое пропитание из какого-то неведомого фонда, через неведомые руки, по пятнадцати рублей в месяц; из других процессов видно, что нигилистический кружок делает сборы, из которых и раздает пособия своим неимущим членам... Отчего бы, при образовании противонигилистической общественной кассы, не выдавать из нее пособий тем нигилистам, которые дотоле получали пропитание из нигилистического фонда и потом пожелали бы освободиться из-под экономической зависимости своих покровителей? Быть может, многих держит в союзе с нигилистами не убеждение, а гнетущая нужда, и, учреди общество кассу для первоначальных вспоможений отделяющимся от нигилистической шайки субъектам, может быть, немало явилось бы дезертиров из вражеского лагеря".

   "Церковный вестник" прибавляет к этому от себя следующее:

   "Вл. Т., печатая свое письмо, надеялся, что печать обратит внимание на его предложение. "Во всех бедствиях (рассуждал он) русская печать являлась главным пособником народа; ею русское общество не раз пробуждалось к деятельности; пора русским гражданам пожалеть свою многострадальную родину и уничтожить преграду, остановившую ее движение на пути прогресса". Но эти соображения и упования автора не исполнились. С воскресенья до четверга прошло уже четыре дня, а газеты, обыкновенно на другой же день перепечатывающие все, в каком бы то ни было отношении замечательное, из других газет, ни слова - о письме Вл. Т-а. Даже сами "С.-Петербургские ведомости", имевшие мужество напечатать предложение своего корреспондента, не имели его в достаточном запасе для того, чтобы обсудить предложенную меру. А между тем из всего, что было писано и в этой, и в других петербургских газетах о том, как общество может помочь правительству в борьбе с крамолой, предлагаемая Вл. Т. мера составляет положительно самую умную и практичную".

   "Мы сами, впрочем, никак не ожидали, чтобы петербургская печать сочувственно отнеслась к означенному предложению. Она, на этот раз, обнаружила даже (несвойственный ей обыкновенно) такт: вместо отрицания и глумлений встретив умную речь Вл. Т-а полнейшим молчанием. В противном случае ей пришлось бы повторять избитые фразы о вреде ложных и клеветливых доносов, которые поощрялись бы составлением противонигилистической общественной кассы. Но зачем выдавать из кассы премии за доносы прежде, чем истина доноса будет доказана судом или следствием? Петербургская печать, помнится, громко завопила, когда после убийства генерала Мезенцова разнесся слух о том, что какой-то богач назначил 50 000 руб. тому, кто откроет убийцу генерала; это, дескать, значит поощрять шпионство... Но помимо того, что к. доносам, в известных случаях, обязывает каждого русского верноподданническая присяга, не нашей бы периодической печати восставать против доносов и клевет. Кто больше ее поощряет доносы и клеветы постоянным печатанием каверз на частных и должностных лиц, на целые учреждения и ведомства - каверз, доставляемых в редакции часто от незнакомых им корреспондентов, нередко клевещущих по личным неудовольствиям, а иногда даже из простой шалости?"

   Высказывая подобные упреки, "Церковный вестник" забывает одно... О подобном именно общественном сборе с политической целью... в Европе, кажется, что-то не слыхал никто... Разве редакция уважаемой газеты не знает, как мы трепещем перед Западом?

   Ко всему этому можно присовокупить еще вот что. Мы думаем: теперь пора уже перестать придавать слову донос то унизительное значение, которое приучил нас придавать ему либерализм. Мы спросим: кто вреднее и опаснее для государства - иноплеменный враг или свой разрушитель? Всякий ответит, мы надеемся, что последний опаснее. Итак, если каждый из нас, не стесняясь, схватил бы и передал злоумышляющего против нас во время открытой войны турка, черкеса или француза или донес бы на него, - то отчего же не доносить на тех, которые даже "исподволь" потворствуют Ткачевым, Гартманам, Засуличам и т. д.?

   Эти полунигилисты, нигилисты тайные, вреднее не только воюющих с нами иноплеменников, но даже и отъявленных крамольников, ибо эти последние идут на открытую борьбу и тем самым облегчают отпор, который дают им власти. Но куда как зловреднее нигилизм умеренный, однако лукавый и упорный, дышащий безопасно под мундиром чиновника, на профессорской кафедре, на судебном кресле и особенно в очень умных и хитрых статьях либеральных газет, умеющих вовремя оградить себя патриотическими возгласами и взмахами монархического кадила, чтобы, под шум этих возгласов и в дыму фимиама, не так было бы слышно шипение "подколодной змеи" и не так были видны ее предательские изгибы...

   Впрочем, мы думаем, к такому изменению общественных взглядов на так называемый донос дело идет само собою. Этими доносами все уже обменялись хорошо! "Голос", например, недавно доносил даже на г. Каткова, будто он "русское правительство называет врагом России"... Вот до чего дошло! Какой же тут донос? Просто весьма естественное и необходимое ожесточение борьбы за национальное и государственное существование. Либералы находят, что консерваторы задерживают прогрессивный ход русской жизни, а консерваторы думают, что этот дальнейший ход по пути прогресса, именно либерального", есть разрушение государства и гибель целого славянского племени, ибо либерализм погубил и всю остальную Европу. Какая же возможность при таких условиях ворковать какими-то белыми голубочками?

   Нет, господа либералы, - довольно! довольно! довольно!

  

  

   Варшава, 23 апреля

   Полемика между "Голосом" и "Молвою", с одной стороны, "Берегом" и "Московскими ведомостями" - с другой, продолжается. Она ведется все с тем же ожесточением, весьма понятным с обеих сторон. "Страна", еженедельная петербургская газета тоже либерального духа (издаваемая, впрочем, очень недурно и умно), также принимает постоянное участие в нападениях на "охранителей". Роль "Нового времени" несколько менее ясна.

   Свирепые нападки либеральных органов на г. Дьякова-Незлобина, вероятно, еще долго не прекратятся. Энергический обличитель нигилистических кружков не такой человек, по-видимому, чтобы дать забыть себя надолго тем людям, которые эти обличения считают доносами.

   В числе разнородных обвинений, возводимых на гг. Каткова и Цитовича, мы давно уже встречаем одно обвинение особого рода, и на него мы находим полезным обратить на этот раз внимание. Это вопрос о так называемых "субсидиях", прощение "недоимок" и т. п.

   Ни повторять всех инсинуаций, прямых и открытых "обличений", грубых насмешек "Молвы", "Страны" и т. д. мы здесь не будем; ни защищать гг. Каткова и Цитовича в этом деле не беремся; они не нуждаются в заступничестве нашей местной газеты. Они сами умеют защищаться, и недавно еще "Страна" очень добросовестно созналась, что находит остроумным краткий ответ г. Цитовича "не всякому слуху верь!" ("Берег" привел эту поговорку по поводу слухов о каких-то 100 000, выданных г. Цитовичу кем-то или откуда-то1).

   Совсем не касаясь частного вопроса об этих двух газетах - "Береге" и "Московских ведомостях", мы хотим только изложить наши общие взгляды на помощь, оказываемую каким-либо правительственным учреждением или высокопоставленным лицом какому бы то ни было охранительному органу.

   Что в этом худого, если бы это была и правда, мы понять не можем! И почему, как выразились некоторые газеты, - здравая, что ли, часть общества должна этим брезгать? Разве правительство желает зла народу? Лица, занимающие высшие должности в каком-нибудь государстве, могут по-человечески ошибаться и ошибками своими причинять видимый вред; целые правительственные учреждения могут иногда выходить на ложную дорогу, ибо все "учреждения" суть дело тоже ума человеческого, который и у людей гениальных крайне недостаточен для борьбы с силой обстоятельств и с историческими законами развития и разложения государств. Но как бы то ни было, лица, стоящие на высших ступенях государственной иерархии вообще, при равных условиях со стороны дарований, понимают дела обыкновенно лучше, чем те, которые прямого участия в ведении этих дел не имеют. Поставленные обстоятельствами и родом занятий выше других: они дальше видят, и кругозор их обширнее, - это очень естественно.

   И если (предположим!) какое-нибудь лицо или учреждение желает поддержать даже и денежными средствами, такой орган печати, который признан полезным в данное время, то во всем этом, кроме похвального, и для дающего, и для принимающего мы ничего не находим. Особенно это необходимо в таком обществе, как русское, где частная предприимчивость очень слаба.

   Тут еще вот какое соображение... Большинство людей везде не особенно даровито и умно, оно к тому же рассеянно, невнимательно, отвлечено от общих интересов личными, и нередко эти личные интересы или страсти свои и вкусы принимает за обдуманные политические или какие бы то ни было идеи. Особенно это стало заметно с тех пор, как это большинство, отчасти легкомысленное, отчасти малоспособное во всех странах присвоило себе право рассуждать обо всем. При этом еще играет значительную роль и закон умственной и нравственной инерции. Лежал долго камень - не скоро его поднимешь с места; полетел он - летит по инерции еще и тогда, когда бы полезно уже было и приостановить его. Многое множество людей, не способных к самобытному ходу мысли, теперь только дожили и дошли до того, о чем избранные умы думали в 40-х и 50-х годах. Если редакция какого-нибудь органа печати намерена проводить такие мысли, которые, при всей спасительности своей для большинства, по умственной его косности сразу вразумительны быть не могут, не будут поняты и оценены несколько позднее, то отчего же лицам влиятельным или правительственным учреждениям не поддержать такой орган, в начале его деятельное ти, - до тех пор, пока "интеллигенция данной страны не дорастет до некоторых мыслей, которые ей легко не даются, например, до такой, "что слово прогресс не всегда равнозначаще свободе; что прогресс бывает всегда попеременно то либерального, то реакционно-дисциплинирующего свойства"; или до такой: "что сила косност (инерция) может проявляться точно так же в страсти к неудержимому движению, как и в упорстве застоя". Или еще: "что та называемый "либерализм" во всей Европе а не только в одной России, национальном характеру был вреден"... Или, наконец, "что национальное единство и национальная культура - совсем не одно и то же и в последнее время везде даже явились антитезами"... Ну где же сразу подобные вещи и да еще и многим понять? Где же этим многим понять скоро, что тот публицист, который недавно назвал либеральную часть русского общества антинациональной, был прав... Он не хотел этим, конечно, сказать, что все либералы - злоумышленники и хотят вредить нации, он, вероятно, желал выразить этими словами, что не столько сами люди, сколько принцип, исповедуемый ими, вреден для нации во всех отношениях, перейдя за известную черту...

   Повторяем, нам неизвестно, кого поддерживает начальство, а кого нет... Мы говорим только, что такую поддержку, если она и случается, не следует считать чем-то худым или постыдным... В старину, когда Россия была национальнее, то есть гораздо более русскою по нравам и понятиям, чем теперь, - поддержку свыше сочли бы за честь...

   Конечно, свободная подписка выгодна и приятна; но всегда ли она тоже лестна? Что временный успех у большинства и действительное достоинство - не всегда одно и то же, это тоже старая истина...

  

   [1] Примечание 1885 года. Эти статьи принадлежали другому автору, которого я назвать по имени без его разрешения не имею права.

   [2] Примечание 1885 года По поводу этой статьи и моего гонения на г Греви французский генеральный консул в Варшаве жаловался на "Варшавский дневник" генерал-губернатору г. Коцебу "Президент дружественной державы" и т. п. (Ну уж держава с адвокатом вместо Царя! и ) Гр. Коцебу не обратил на эту жалобу никакого внимания.

   [3] Примечание 1885 г. Это писано в печальные дни 1880 года, когда мы висели над "бездной"... Россия казалась тогда неизлечимо либеральной... В 82 и 83 году стало мне уже не так страшно за родину... Возвратилась вера в то, что Россия еще носит в собственных недрах своих целительные силы органического (т. е. не либерального) возрождения и что эти силы, при не слишком замедленном разрешении Восточного вопроса, должны удесятериться... Поэтому и письма мои о "восточных делах" (82 и 83 года) имеют оттенок большей уверенности и в культурной (т. е. не западной) будущности нашей отчизны.

   [4] Примеч. автора 1885 года. Эта статья была писана под впечатлением взрыва в Зимнем дворце1

   [5] Примеч. авт. 1885 г. Полезно прочесть об этом в книге г. Данилевского "Россия и Европа" - особенно о невозможности союза нашего с Францией.

   [6] Примеч. авт. 1885 г. Дух этого журнала за последние два года значительно изменился к лучшему. Многое в нем стало осмысленнее, яснее; меньше всяких сентиментальных и, в сущности, пустых фраз и больше дела, больше житейской правды, даже побольше настоящего национализма, там и сям разбросанного...

   [7] Примеч. авт. 1885 г. Само собою разумеется, что теперь все это изменяется к лучшему, и мы заметно с 82 года все более и более пытаемся стать понезависимее в идеях...

   [8] Примеч. авт. 1885 г. Я в то время (в 80-м году весною) до того заинтересовался этим слухом, этой - в кои-то веки - оригинальной мыслью, что, проезжая из Варшавы в свое калужское имение, нарочно остановился в Вязьме - узнать, правда ли это? Виделся с уездным предводителем дворянства и расспрашивал его. Г. предводитель опроверг сообщение "Страны", как ложное. Я, признаюсь, что-то не вполне поверил ему. Он только что вернулся из Европы (чуть ли уж не из самого Парижа!) и выслушивал меня с чуть заметной и тонкой улыбкой всезнающего и просвещеннейшего всечеловека.

   [9] Примеч. авт 1885 г. Мне очень приятно напомнить здесь, что замечательная статья г. Пазухина (в "Русском вестнике" этого года1) подтвердила с таким блеском и такой практической силой пять лет позднее эти самые мысли мои, выраженные при условиях, столь невыгодных и по времени, и по месту моей деятельности в этом ужасном 80-м году!