Леонтьев Константин Николаевич - Письмо к свящ. Иосифу Фуделю от 19 января - 1 февраля 1891 г.

ячая, искренняя статья студента-юриста (гм!) против военной дисциплины в Университете; и вообще против палки.- Я ей и обрадовался (по личной любви и даже спрятал ее) и головой покачал.- Да - разве - в России - можно без принуждения и строгого даже, что

   29 Янв.<аря> бы то ни было сделать и утвердить?- У нас что крепко стоит?- Армия, монастыри, чиновничество и - пожалуй - крестьянский мiр.- Все принудительное.- Да и сам этот студент-юрист, недавно еще поклонник и приверженец неопределенного морального идеализма, теперь запрёгся по своей охоте в оглобли и хомут - строжайшей и очень определенной спиритуалистической и обрядовой дисциплины... И теперь - в случае нужды (по примеру самих Св. Отцов), - конечно, готов будешь допустить даже и "палку", не какую-нибудь аллегорическую, но настоящую деревянную палку. (Тоже - некрасивое средство - для прекрасных нередко целей.) Для юноши живого и даровитого - 88-й год и 91-й - это 10 лет!- На что же эта студенческая "отрыжка" à la Достоевский, à la Лев Толстой и т.п. "Простота ума и сердца"! "Искренность" дороже направления... и т.д.

   И.С. Аксаков был гораздо прямее, искреннее и благороднее Каткова.- А кто из них больше сделал не только для Государства, но даже и для веры нашей?- "Русь" Акс.<акова> очень часто (по признанию людей достойных доверия) лежала неразрезанной даже у единомышленников и друзей его;- а "Моск.<овские> Вед.<омости>" читались с жадностью всеми добрыми и толковыми гражданами России, начиная с Зимнего Дворца и кончая Оптинскими кельями, в которых имя его прославлялось до небес.- Архимандрит наш, который ничего современного не знает и не читает, и тот, бывало, восклицал: "У нас только Катков и есть; спаси его, Господи!" А когда Тертий Ив.<анович> Фил.<иппов> сделал известный промах, т.е. на другой день смерти Каткова напечатал в "Гражд.<анине>" неблагоприятный о нем отзыв, то я сам слышал, как один здешний добродушный, почтенный и простой иеромонах называл за это Филиппова "Чéртий Иваныч".- Говорю всё это, вопреки моему личному нерасположению к пок.<ойному> Каткову и вопреки моей личной же преданности Филиппову (которого, вдобавок, я считаю в некоторых важных пунктах Церковных Дел правым, а Каткова - неправым).- Катков лично производил на меня впечатление самого непрямого, самого фальшивого и неприятного человека; но, как я уже говорил, - фальшивость характера - ничуть не исключает глубокой искренности - общих убеждений.- Я не сомневаюсь ни на минуту, что Катков положил бы героем - на плаху голову свою за Россию; если бы оказалось это нужным.- А прежние Моск.<овские> бояре на что уж были хитрецы, интриганы и даже часто мошенники, а разве они не были искренни и в вере и в патриотизме своем??..

  

   Варя, увидавши, что я все Вам пишу, а не статью для "Гражд.<анина>", - бранит меня: - "Как вы мне, право, надоели - в доме денег нет; в Банк надо платить, а вы вместо статьи все Осип Иванычу пишете!.." Увы! С "утилитарной" точки зрения она совершенно права.- Я эту зиму - ничего еще за литературу не получал, а 4ОО рубл.<ей> сер.<ебром> у Берга и Цертелева набрал вперед.- Но что ж делать - если мне частная беседа с вами несравненно приятнее, чем беседа с "публикой" нашей.- И не только с вами, но и с другими людьми, которые по почте обращаются ко мне с вопросами и за советами.- Недавно я три утра слишком пожертвовал на длинный ответ одному из молодых сотрудников "Гражд.<анина>" г-ну Колышко);- он умолял сказать ему правду об его романах и повестях (его псевдоним - Райский), и я, по совести - исполнил его желание.- Разобрал - очень строго и беспощадно, рискуя создать себе врага.- Но он оценил это как нельзя благороднее и теперь (судя по ответу его) и служить мне в Пет.<ербурге> всячески готов, и ужасный стиль свой собирается исправить по-моему, и даже в Оптину собирается.- Это немедленные плоды, - это, - конечно, вознаграждение нравственное за прямоту, за понимание и за труд.- А вам писать - и в 1О раз более.- А чем вознаграждает меня печать?- Тем, что восхищающиеся на словах и в письмах молчат перед публикой;- а другие понимают меня так превратно, так обидно, и так даже ужасно (для кончающего свое поприще человека, - конечно, это ужасно!) - как понял меня Астафьев, или редакция "Благовеста", указывающая на мою "вражду" к Славянофильству.- (!!!)[13]

   Утешительно!- Ведь - дело тут не в одном же "самолюбии" (хотя я и от него отказываюсь - я не дух!);- дело в добросовестном желании, при конце - поприща, самому понять: - что я сделал? На какой полке, так сказать, я стою?- В чем я сделал действительно - свой шаг и в чем - нет? И т.д.

   Я ни к какой партии, ни к какому учению прямо сам не принадлежу;- у меня свое учение; но я положил ему только основание; и другие должны проверять и разрабатывать его.- А где они эти другие?- Раз, два, и только!..- Так пусть - так и скажут и докажут, что я ничего ни нового, ни правдивого, ни остроумного, ни полезного - не сказал... я буду знать и покорюсь моей участи... Нет - и этого никто не говорит; да едва ли и может сказать... Помешают этому: определение характера всех нерусских Славян; теория "смешения" и, наконец, - настаивание на "страхе Божием", настаивание, про которое Влад. Соловьев сказал мне в Москве: - "Я хочу напечатать в "Руси" Аксакова, что - "нужно большое бесстрашие, чтобы в наше время говорить о страхе религиозном, а не об одной любви".- Сказал и не напечатал этого;- а напечатал совершенно неосновательные мне возражения в защиту Достоевского и не только его, но и Льва Толстого; а через 1/2 года или год отступился от последнего и эту часть возражений в отдельном издании выбросил;- понявши довольно давно, что я прав.-

   А ведь человек, кажется, смелый и лично меня любит - несомненно...

   Поневоле, предпочтешь, - частную переписку, и в печать - разве Банк да Варины уговоры - загонят... Она все-таки права! Писать для "Гражд.<анина>" не избегнешь.- Послезавтра начну.- И когда будет напечатано - пришлю Вам.- Так - мелочь кой-какая... Большого и боюсь начинать.-

   Надо, - наконец, расстаться мне с вами и с этим неслыханным письмом.- Отвечу еще вам на ваш давний вопрос о том: что мои письма к Соловьеву по поводу нападок Астафьева?- Вот что: в конце Декабря я справился - только с 1-й 1/2-ной 1). Вступление; 2). Как я понимаю слово революция; 3). Можно ли назвать меня противником национального идеала?- 4). Можно ли назвать XIX-й в.<ек> веком торжества национального начала? Я и увлекся общими вопросами, и во множестве случаев от-влекся, ибо нельзя же было мне и самому судье не объявить, что я в том-то и том-то не согласен с ним; иначе сказали бы, что я в угоду ему от того-то и от того-то отрекаюсь).- Кончил; послал по желанию самого Соловьева в Редакц<ию> "Русск.<ого> Обозр.<ения>", но... (Fatum!) я-то столь аккуратный! - погрешил рассеянностью и сделал ошибку в адресе.- Сол.<овьев> был в Петерб.<урге>;- потом 1О дней в Москве; ждал;- но Почтамт Цертелеву не выдал и я узнал об этом только в 1/2 Января;- тогда здешняя почтовая Контора по моему заявлению написала в Почтамт, чтобы Цертелеву выдали.- Вероятно, теперь уже выдали[14]; но Солов.<ьев>, повидимому, опять в Петерб.<урге>; я его Петерб.<ургского> адреса не знаю и сегодня, достаточно выждавши, послал телеграмму об этом одному общему знакомому;- чтобы Солов.<ьев> мне телеграфировал: что произошло и что будет?- Надо заметить, что я отправил рукопись не просто и безусловно для печати; а при ней письмо Соловь<еву> с горячей просьбой предпочесть личное - литературному;- т.е. не печатать этих писем в двух случаях: 1) Если они слабы, многословны и т.д., чтобы меня без нужды не ронять и 2) Если мои ему возражения, довольно резкие и идущие вперемежку с докладами против Астафьева - покажутся ему оскорбительными и будут раздражать его;- ибо, сказал я, я дружбой с вами гораздо больше дорожу, чем одной какой-нибудь своей статьей сомнительного достоинства.- Но я прошу его в случае возврата рукописи - не полениться сделать на полях свои заметки, возражения, одобрения и т.д.-
 На этом пока дело и стало.- Если все ограничится только рукописными этими примечаниями;- я вам непременно рукопись вышлю.- 2-я 1/2 - на писем этих - уже давно переписана на бело; и как только я получу известие, что 1-я 1/2 будет печататься, то приступлю к окончательному исправлению этой 2-й 1/2-ны.- Всё вместе - будет, я думаю - 5 или 6 листов;- Цертелев дает мне по 100 р.<ублей> за лист;- за вычетом 200 (задатка) - все-таки придется много и Варя в отчаянии, что я готов и не печатать из-за высших соображений (хотя, надо сказать, что это она только так говорит;- на практике же сама - гораздо больше моего идеалистка).-

    

   Послать я Вам на этот раз решил только Данилевского (совсем - в дар; я куплю себе позднее другой экз.<емпляр>).- Исаака Сирина - в виде только опыта, на прочтение.- Язык ужасно труден;- и если будете понимать плохо, то верните.- Есть другой перевод совсем гражданским наречием.- Здесь его не продают; а в Москве - он не дорог.- Я могу после его для вас добыть.- Сверх того, посылаю свою статью: "Плоды национ.<альных> движений". А при ней еще одну недавнюю статью "Моск.<овских> Вед.<омостей>" под буквами Ю. Г. (вероятно, Юрий Николаев Говоруха-Отрок).- Посмотрите, сравните! Ведь по смыслу это чуть не выписки из моей статьи (Плоды Нац.<циональных> движ.<ений>); и о Напол.<еоне> III[15] и о либерализ.<ме> Славянофилов и о Ник.<олае> Павл.<овиче>[16]... А об моих трудах ни слова!- Ну - не все ли то же, и то же?? Как вы это находите?- Прав - я, что утомился - наконец - или не прав?..

   Я забыл спросить в Москве, чья это статья, но вероятно - Юрия Николаева;- и заметьте, что этот человек, являясь ко мне в 1-й раз с Грингмутом и Назаревским, рекомендуется: "Ваш ученик!" И потом, рассказывает мне как он мне обязан; как он на основании одного (неизвестного мне) отзыва обо мне Профессора истории Бестужева-Рюмина, - еще будучи в Харькове выписал и добыл (с великим трудом как редкость) отдельную мою брошюру "Визант.<изм> и Сл<авянст>во" и какое влияние она на него имела.- И этот человек - почти списывая мои слова о Национ.<альной> Политике - обо мне ни слова!- Хорошо - если он не читал "Плоды Нац.<иональной> Пол.<итики>"; хорошо - если это случайное совпадение мыслей.- Дай Бог!-[17]

   По поводу же "Анализа, стиль и веяние" - пишет статью нарочно, - но ничего не находит сказать кроме порицаний и почти что пренебрежительных двух-трех похвал, да вовсе неосновательной нападки на то, что я не понял взглядов Толстого на смерть.- Статью не окончил;- и сам сознался мне в Москве, - что он ошибся, что начал писать по прочтении только начала в "Русск.<ом> В.<естнике>"; а мои рассуждения о взглядах Толстого на смерть - появились только в следующем N-ре. Не нужно ли было - тем более продолжать - и оговориться;- а он бросил свою статью... (Я и эту статью его посылаю;- судите сами).-

   Киреевского и Хомякова (политич.<еские> и т.п. статьи) вышлю немного позднее.- Нужно сделать для своих работ две-три выписки.-

   Вышлю их, не прилагая (увы!) тех листиков с примечаниями, которых и вы желали и которые я и сам сделал бы с удовольствием (и не без пользы даже для себя);- но теперь до лета необходимо - трудиться для денег...

   Так как я этих книг теперь подарить не могу, то отчего бы Евг.<ении> Серг.<еевне> не потрудиться сделать для Вас про запас нужные выписки с обознач<ением> статей и страниц; так, чтобы после Вы могли безбоязненно цитировать и не имея книг?- Советую.-

   NB В заключение присовокупляю к моей переписке со Страховым только что полученный от него открытый ответ.- Надо вам объяснить, что после получения мною от него не всех и не совсем тех книг, которые я у него просил для вас и для одного здесь живущего юноши (Чуффрина), я послал ему открытое письмо с ответным бланком: "Что-мол это значит? Почему?" Это мое письмо разошлось в пути с тем его закрытым, в котором он бранит Соловьева и требует моего мнения (т.е. с поднявшим во мне бурю).- Обратите, пожалоста, внимание на место, отмеченное голубыми чернилами;- поймите сами и как поймете эту загадку (не трудную, конечно) - так и напишите мне.-

   На Данилевского постараюсь тоже сделать и без книги примечания.

   Но пока замечу только вот что:

   1) Хотя Соловьев весьма нападает на самую теорию культурных типов, но я думаю, что с этой стороны Страхов и Бестужев-Рюмин (защищающий ее) оба правее его.-

   Культурные типы были и есть (хотя и везде более или менее тают на наших глазах).-

   Соловьев, кажется, прав в одном обвинении: культ.<урные> типы не связаны с одной национальностью и если весь тип во всецелости действительно другой, уже сложившейся национальности не передаваем, то по кускам, так сказать, легко передается - (религия - сполна;- государственные законы; моды и обычаи; философия;- стиль искусства и т.д. Примеров бездна).-

   2) Особые культурные типы были; но из этого еще не следует, что они всегда будут; человеч<ество> легко может смешаться в один общий культурный тип.- Пусть - это будет перед смертию - все равно.-

   3. И если даже допустить, что Ром.<ано>-Герм.<анский> тип, несомненно разлагаясь, уже не может в нынешнем состоянии своем удовлетворить все человечество, то и из этого вовсе еще не следует, что мы, Славяне, в течение 1ООО лет не проявившие ни тени творчества, вдруг теперь под старость дадим полнейший 4-хосновный культурный тип, как мечтает и даже верит Данилевский?-

   Вот главные мои несогласия с Данилевск<им>, мои поправки.-

   Я понимаю, что вы тоже плохо верите во все другие назначения России, кроме религиозного, но почему вы пишете - не только не верю, но и не желаю - это странно! Отчего - не желать добра и силы отчизне своей, хотя бы и сомневаясь в исполнении желаний этих?-

   Я сам плохо верю в это (и в этом - мы согласны; не понимаю - откуда вы взяли, что мы в этом не сходимся? Даже досадно на вас!)- Но и сильные сомнения наши могут быть ошибочны; это не математика, и не догмат веры.- Ошибиться можно и по недоверию точно также как и по доверию.-

   Напр.<имер>, обоим нам с вами не мешает помнить, что и для исполнения особого и великого религиозного призвания Россия должна все-таки значительно разниться от Запада и государственно-бытовым строем своим.- Иначе она не главой религиозной станет над ним, а простодушно и по-хамски срастется с ним ягодицами[18] демократического прогресса; (родятся такие уроды - ягодицами срослись).-

   Конец!-

   Обнимаю; жму руку милой попадье нашей.- Прошу благословения и молитв и не отчаиваюсь еще увидеться на белом свете.-

   30 Янв.<аря 18>91 г.

   Нет еще - не конец!-

   Приготовляя посылку, я увидал, что Ис<аак> Сирин гораздо толще Данил<евского> и через это на посылке с одной стороны будет яма. Я этого выносить не могу и эта вещественная причина - принесет - быть может, Вам случайно (по-видимому - но едва ли в самом деле случайно) - невещественную пользу.- Я решился послать Вам еще 3 сборника брошюр.- Рекомендую: -

   1) Статью Пазухина о сословиях и особенно о дворянстве и советую сравнить эту ясность, деловитость, простоту с воплями и туманными фразами Ник.<олая> Петр.<овича> Аксакова (в Русск.<ом> Д<еле> и Благовесте), с неопределенностью взглядов на дворянство - И.С.Аксакова и т.д.

   Не мешает - также вспомнить о моем смешении;- сословные перегородки - главное ему препятствие.-

   2) Вл. С. Соловьева неосновательную защиту Достоевского против меня; в конце 3х речей о Достоевском.- (Замечу, что я после этой странной защиты издал 2й т.<ом> Сборника моего; после нее вставил в мою статью против речи Достоевского все то место, где говорю, что "иные видят в этой речи что-то апокалипсическое" (См. т.II-й стр. 3О7-3О8).

   (Прим.<ечание>) Катков дал Достоевскому за помещение Пушкинской речи в Моск.<овских> Вед.<омостях> 6ОО руб. по назначению самого Достоевского, но близким своим сказал: - "Достоевский уверяет, что все называют его речь событием; я никакого события в ней не вижу;- а 600 р. отчего ж ему не дать".-

   3) Весьма полезно будет тотчас после уверений Достоевск.<ого> и Соловьева, что "небесный Иерусалим" сойдет на землю, прочесть взгляды Еп. Феофана (Отступление и т.д. стр. 9 - 10 - 11 - 13 и 14 NB).

   Он - говорит - совершенно другое и, разумеется, под этими его рассуждениями подписались бы как покойные Еп. Алексей и Никанор и т.д., так и все Оптинские и Афонские старцы.- А когда Дост.<оевский> напечатал свои надежды на земное торжество Христианства в Братьях Карамазовых, то Оптинские иеромонахи, смеясь, спрашивали друг друга: "Уж не вы ли, От.<ец> такой-то, так думаете?"- Духовная же Цензура наша прямо запретила особое издание учения От.<ца> Зосимы; и нашей было предписано сделать то же.- ("Ибо, сказано было, - это может подать повод к новой ереси").-

   Вот в чем уже вовсе не прав Вл. Соловьев (вместе с Достоевским) в этой явной ереси; а в стремл.<ении> к Католичеству - гораздо меньше вины.-

   4) Советую также перечесть - "О развитии (догм.<атическом>) Церкви" - Соловьева же.- Вот где его торжество! Это, согласитесь, верх совершенства по силе, ясности и правде.- Католичество отличается достаточным от Прав.<ославия> количеством весьма резких и известных признаков; и нет нужды докапываться до какой-то особо общей сущности, ни по-Славянофильски натягивать все на рационализм, ни по-Стояновски лишать права Православие на живое развитие.- (Может быть, не будет; а может быть, и будет;- это другое дело!)

   Весьма бы вы хорошо сделали, если бы и из этих 3-х брошюр и изо всего того, что пришлю еще на подержание, вы не поленитесь сами (или Евг.<ению> Сер.<геевну> попросите) сделать нужные выписки.-

   Весьма пригодится и избавит раз навсегда от новых перечитываний и разыскиваний "текстов".-

   И вы долго еще не будете в силах покупать много книг, и я все - не могу отдать вам - теперь, так как при всем моем желании бросить мое неутешительное писательство - нельзя еще этого сделать.- [Еще прилагаю 2-3 выписочки мои из Дж.<орджа> Стюарта Милля и Спенсера, которые, полагаю, вам пригодятся.-] Нет; сейчас нельзя.- Это после.-

   Исходите всегда мыслию из идеи развития, осложнения и смешения - и вы - редко будете ошибаться.- Ибо это реальнее всего - и дает мало простора пристрастиям и несбыточным мечтам.-

   Как видите - идею эту можно с успехом и к религии приложить, не рискуя ни погрешить, ни согрешить.- Ибо и религия - вещь вполне естественная.-

  

  

   [1] Испанцы, Поляки, Французы, южные Немцы, Итальянцы - лет 300, 400 тому назад (и даже много ближе) все одинаково и единовременно исповедывали Римский Католиц.<изм>; а разница государствен.<ного> строя, общественн.<ого> духа, вкусов и умственн.<ой> жизни была между ними очень большая.-

   Я ему писал об этом.

   [2] Что ж это Аф. Васильев - (Благовест) так глуп, что ли, что указывая вам в своей заметке на наши с Соловьевым отношения к старому Славянофильству, не может понять глубокой между нами разницы в том, что Соловьев враг не политического Панславизма, на который он даже не прочь надеяться, для Католицизма.- Он ненавидит именно особый культурный Руссизм.- Я же наоборот.- Суются судить;- а глупы!

   [3] Как слишком трудный и сложный для частного письма.

   [4] Потрудитесь прочесть внимательно и строго в "Благовесте" (Вып. 6 и 7, 1 Ноября 90 г. т 16 Ноября) статью - Ал.<ексей> Ст.<епанович> Хомяков как богослов.- Понимаете ли Вы что-нибудь кроме отдельных и высоких слов?- Я ничего не понимаю! Напр.<имер>, Вып. 6 стр.167. "Церковь - это сам человек в его высшем нравственном определении"!? Можно ли представить себе что-нибудь живое на основании такой фразы! Это ужасно!

   [5] Впрочем, Соловьев, кажется, и до этого домечтался (или - "до-хитрил" - не знаю).- Астафьев еще в 83 году рассказывал мне следующее: - Он спросил у Вл.<адимiра> Серг.<еевича>: "что такое будет у Вас в вашем предполагаемом третьем отделении, в Теургии?" (Теософия, Теократия, Теургия; Богомудрие (Крит.<ика> отвл.<еченных> начал); Боговластие; Боготворчество).- Соловьев отвечал: "Наприм<ер,> там будет, о семи Таинствах, под влиянием которых, после примирения Церквей, весь мiр переродится не только нравственно, но и физически и эстетически".- Вот как далеко он поднялся! Поэтому ему и известный Фурье нравится; у него тоже предсказывается 40.000 лет апогеи блаженства на земле, под влиянием приятной и любвеобильной организации общества не против страстей, а по страстям и влечениям.- Изменится даже вкус моря на приятный; разовьются новые органы у людей и т.д. (Консидеран, ученик Фурье, продолжил эту теорию в 40-х годах).

   [6] Он до некоторой степени продолжал дело Ария; как бы умалял божественность Христа; и Богородицу даже называл "Христородицей".

   [7] Читал я это в 73 году;- теперь книги не имею - и могу ошибиться <в> частностях; но [дух события - верен] за дух события - ручаюсь.

   [8] Единство Божеств.<енной> цели в разнообразии - средств и путей. Или: Единство Божьей благодати в разнообразии человеческих натур.- (Мое домашнее - для собств.<енного> употребления Богословие.)

   [9] Непременно попытаюсь добыть Вам 1 экз.<емпляр> из Аграма (где издано) через друга моего в Вене, Генер<ального> Консула - Губастова. Авось и даром - добудем!

   [10] Как у Египтян, Индусов и, вероятно, у Ассириан, Финикийцев и т.д. Полу-быки; птичьи головы на человеч.<еском> туловище; полульвы;- огромные размеры - кровожадность - и т.д.

   [11] и только теперь стал исправляться.

   [12] Может быть, и потому только, что его практическое старчество позднее расширилось, чем у От. Амвросия и прежде он имел много времени для постоянного чтения и рассуждения;- а у Отца Амвросия давно уже этого времени нет.- А может быть, и по природному более метафизическому складу ума.-

   [13] В письмах моих к Страхову вы найдете противоположение: Слав.<янского> идиотропизма и Слав.<янского> соединизма.- Последнее весьма оригинальное по составу - слово принадлежит не мне, а Болгарам.- Они стали у себя звать "соединистами" людей той партии, которые еще раньше 85го года добивались соединения Княжества Болгарского с Восточной Румелией, которая, будучи населена тоже Болгарами, по Берлинскому трактату была отделена в особую автономическую провинцию Турции с Христианским Генерал-Губернатором.- Что касается до названия идиотропизм, идиотропист, то я сам придумал его для обозначения тех (немногих еще) людей, которые понимают, что своеобразие (хоть какое-нибудь, хоть такое, какое даже и вы обязаны желать для России и Сла<вянст>ва) - России и Сла<вянст>ва вовсе с Панславизмом (Соединизмом) не солидарно; а скорее напротив.- (Греч.<еское> ????????????????????????????????????????????????????????????? - своеобразный). Почему же "Благов<ест>" не в силах понять, что, предпочитая идиотропизм - соединизму, я больше всякого другого приближаюсь к Хомяк.<ову> и Данилевск.<ому>.- Соединизм - средство, а не цель. Это непонимание того, что я говорю - большинством и ослабило мою веру в то, что я желаю для России.- "Видно, так и нужно", думаю, чтобы одни (Славянофилы) не понимали; а другие (Соловьев и либеральные прогрессисты) - ненавидели бы этот идиотропизм.-

   [14] 1 Февр.<аля>. Выдали; но Церт.<елев> пишет, что Соловьев ему не только на письма, но даже и на телеграммы не отвечает.- Однако о моей рукописи хочет телеграфировать ему.-

   [15] О Наполеоне III из Визан.<тизма> и Славянс.<тва>.- Т. 1, стр. 106.

   [16] Сравните, прошу Вас, с тем, что я говорю о том же в статье Плоды нац.<иональных> движен<ий>. Моя - статья - 88 года!!-

   [17] Я люблю - видеть хорошее в людях - и был бы рад за Николаева, если бы это было случайное совпадение, а не бесстыдство.-

   [18] Вы знаете - что это значит: - "ягодица"? Надеюсь.-