Сенковский Осип Иванович - Письма к А. В. Никитенко

ustify">   ² См. примеч. 4 к письму 2.

   ³ О. И. Сенковский неоднократно объяснял свое отрицательное отношение к французской юной словесности ее "враждой против семейного начала - единственного, которое дано в удел человеку" (спор с Н. А. Полевым в феврале 1834 г.: Никитенко А. В. Дневник. Т. 1. С. 138). Главная обязанность словесности - в пестовании идеи семейного счастия, "единственного достояния смертного сердца" ("Оно неприкосновенно: никакая людская власть не простирает на него свои права, и самый закон с почтением кладет свой жезл там, где начинается его царство. Кукла <...> раб обстоятельств <...> человек является полным человеком только в этом <личном> быту; здесь он <...> может сказать: "В мире есть только Бог и я!" Как он мал, странен и смешон, выступив за эту черту! как велик и почтенен, когда опять затворился в этом завороженном кругу, когда опять сделался самим собою <...> и взял на руки свое домашнее счастие"; глубоко личные размышления по этому вопросу см. в статье Сенковского "Брамбеус и юная словесность" (Б-ка для чтения. 1834. Т. 3, кн. 1. Отд. 1. С. 33-60), где выстраданность темы прикрыта буффонадностью ее изложения.

   ⁴ Речь идет о министре народного просвещения С. С. Уварове.

  

  

   Я был у Вас, во-первых, потому, чтобы поблагодарить Вас за Вашу "Кульман",¹ которою я восхищен, - превосходная статья; во-вторых, чтобы удостоверить Вас, что "Записки Мирабо"² не запрещены; вот я Вам привез свидетельство за подписью Беллизара,³ что они у него продаются; из всего многотомного сочинения удержана только одна часть 5-я, о которой мы и не говорим. Я удивился, когда мне сказали, что Вы находите что-то в этой статье, совершенно монархической, благонамеренной, написанной в лучшем возможном духе. Ведь когда есть что-нибудь сомнительное, то я сам наперед Вам сказываю, чтобы Вы остерегались. Сделайте одолжение, не удерживайте долго у себя, решите чем-нибудь, нам надобно печатать.⁴

  

   Хранится: л. 74-75 (No 42).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 8, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 янв. 1835 г.), где была опубликована статья о "Записках Мирабо".

   ¹ Имеется в виду статья А. В. Никитенко "Елизавета Кульман" (Б-ка для чтения. 1835. Т. 8, кн. 1. Отд. 1. С. 39-85).

   ² Речь идет об издании "Mêmoires biographiques, littêraires et politiques de Mirabeau, êcrits par lui-même, par son père, son oncle et son fils adoptif" (Paris, 1834), т. 4 и 5 которого были запрещены.

   ³ Фердинанд Михайлович Беллизар (1798-1863) - придворный книготорговец, содержатель книжного магазина, издатель "Revue Étrangère" и "Journal de St. Pêtersbourg". В прошении о разрешении издавать "Библиотеку для чтения" А. Ф. Смирдин ссылался на пример "здешних французских книгопродавцев Беллизара и Комп." (РГИА, ф. 777, оп. 1, д. 1183, л. 1).

   ⁴ Имеется в виду статья "Записки Мирабо и Барбе-Марбуа" (Б-ка для чтения. 1835. Т. 8, кн. 2. Отд. 3. С. 61-105; без подписи).

  

  

  

   Милостивый государь Александр Васильевич,

   Предисловие к жизни Вальтера Скотта, Аллена Каннингама,¹ писанное моей молодой притеснительницею, доставило мне истинное удовольствие, и я поставил бы себе в честь и величайшую приятность познакомиться с прекрасным врагом моим. Не можете ли Вы пособить мне в этом предприятии, так как секрет ее имени, вероятно, не секрет для Вас?² Я не могу лучше доказать того, сколько высоко ценю дарование девицы Д***, - кажется, Д***?³ - как изъявляя искреннее мое желание видеть труды ее в нашем журнале, который она, вероятно, не откажется украшать ими. Сделайте одолжение, скажите мне ее фамилию и жительство и испросите у нее позволения для меня явиться к ней с почтением.

   С истинным почтением и совершенною преданностью имею честь быть, милостивый государь, Вашим покорнейшим слугою.

   Августа 1, 1835.

  

   Хранится: л. 7-8 (No 4).

   ¹ Имеется в виду издание: О жизни и произведениях сира Вальтера Скотта: Сочинение Аллана Каннингама / Перевод девицы Д..... СПб., 1835. В предисловии к нему переводчица резко критикует трактовку современного исторического романа и значения В. Скотта, данную О. И. Сенковским в статье о романе Ф. В. Булгарина "Мазепа" (см. примеч. 3 к письму 8). Сенковский определял современный исторический роман как уродливое сочетание истории и литературы, в котором нет ни той ни другой. В. Скотт, в силу своей гениальности, породил огромное число последователей, превративших историю в "сказку", что, по мнению критика, нанесло огромный вред серьезному познанию обществом своей истории. Переводчица книги А. Каннингама придерживалась по этому вопросу более традиционной точки зрения. Рецензия на перевод книги (Б-ка для чтения. 1835. Т. 11, кн. 2 (ценз. разр. - 30 июля 1835 г.). Отд. 6. С. 26-28) была написана в стиле Барона Брамбеуса: "Одно из тех существ розовых, молодых, прелестных <...> с горючим сердцем, с томным голубым глазом, с улыбкою и вздохом на устах, - воздушное как вздох и мгновенное как улыбка <...> которое усердно читает романы с такою же верою, с какою мы читаем действительность <...> напало на Барона Брамбеуса, объявило ему войну, упорную, непримиримую, кровавую; преследует его со всем ожесточением невинности, со всей враждою души кроткой и нежной. О, стократ счастливый Брамбеус! На тебя нападают девицы. <...> Эта внезапная вражда кажется нам очень подозрительною. <...> Женщины всегда так начинают войну, когда хотят быть побежденными". Автор уверяет читателей, что это кончится непременно свадьбой между "смертельным врагом Вальтера Скотта" и "пламенной защитницею того же Вальтера Скотта", что брак их будет счастлив, а после смерти соседи скажут: "Добрые люди, примерные супруги; они ссорились только раз в жизни, и то в предисловии".

   ² А. В. Никитенко был цензором данной книги.

   ³ Сведений о девице Д*** и участии ее в "Библиотеке для чтения" разыскать не удалось. Рукопись была сдана в цензуру чиновником А. Правиковым вместе с рукописью другой книги (см.: РГИА, ф. 777, оп. 27, д. 29, л. 4 об. - 5).

  

  

   Узнав, что Вы нездоровы, я был у Вас, чтоб наведаться, и с удовольствием узнаю, что Вам лучше. Будить Вас не смею.

  

   Кстати: пропорция больных к умирающим в С.-П<етер>бургской больнице взята из отчетов медицинского совета и печатается у нас каждый год. Вы ее вычеркнули в статье "Статистика среднего человека".¹ Позвольте оставить ее, потому что это официяльно и тут нет никакого секрета. В прошлом году это было напечатано и в "Б<иблиотеке> для ч<тения>" из сочинения доктора Гаевского.²

  

   Хранится: л. 103 (No 59).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 12, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 сент. 1835 г.), где была опубликована "Статистика среднего человека".

   ¹ Имеется в виду статья "Статистика среднего человека (по сочинениям современных зарубежных статистиков)" (Б-ка для чтения. 1835. Т. 12, кн. 2. Отд. 3. С. 144-166), напечатанная без подписи (по атрибуции В. В. Григорьева, автор - П. С. Савельев; см.: Григорьев В. В. Жизнь и труды П. С. Савельева. СПб., 1861. С. 22-23). Все статистические данные, приведенные в статье, основаны на европейском материале; лишь на с. 159 содержались сведения, касающиеся России: "Из некоторых таблиц смертности в английских гошпиталях видно, что там умирает 1 больной из 16. В Hôtel-Dieu, в Париже, умирает один на 6,8; в Pitiê один на 8,2; в Женевской больнице один на 11; в Императорской С.-Петербургской больнице один на 4,5; в Сан-Матео, в Павии, один на 10,7; в клинике профессора Томмазини, в Болонии, один на 7,7".

   ² Речь идет о публикации "Медико-топографические сведения о С.-Петербурге" (Б-ка для чтения. 1834. Т. 5, кн. 1. Отд. 6. С. 16-17; без подписи). В статье говорилось: "Мы воспользуемся в другом месте "Б<иблиотеки> для ч<тения>" любопытными показаниями скромного сочинителя, подписывающегося буквами С. Г. <С. Ф. Гаевский>, а здесь коснемся только некоторых обстоятельств. По его исчислению, в Петербурге умирают каждый год средним числом 10 000 человек; по сведениям автора "Панорамы С.-Петербурга" - 15 500. Мы бы желали, чтоб который-нибудь из двух почтенных сочинителей объяснил нам эту разительную разницу. <...> Смертность в большей части петербургских госпиталей чрезвычайно мала: как 1 из 16 или 7 человек на 100. В этом удостоверяют официяльные ведомости, и дело не подлежит сомнению". О. И. Сенковский с большим уважением относился к статистике, часто публиковал статистические статьи и данные, по самому роду своему "обреченные постоянному вниманию публики", устрашающие "читателя рядами своих чисел" (Б-ка для чтения. 1835. Т. 12, кн. 2. Отд. 5. С. 35). Семен Федорович Гаевский (1778-1862) - врач, с 1833 г. - почетный лейб-медик двора, с 1837 г. - директор Медицинского департамента и гражданский генерал-штаб-доктор.

  

  

   Милостивый государь Александр Васильевич,

   Препровождаю к Вам подлинник статьи о князе Меттернихе: благоволите рассмотреть его; Вы можете засвидетельствовать, что он весьма и тщательно переделан для перевода, и в переводе я еще очень много переправил, взвешивая каждое употребленное слово.¹

   С истинным почтением и преданностью имею честь быть, милостивый государь, Вашим покорнейшим слугою.

   Суббота.

  

   Хранится: л. 46-47 (No 27).

   Датируется по "Делу о запрещении для журнала "Библиотека для чтения" статьи "Князь Меттерних" в связи с ее политическим содержанием" (РГИА, ф. 777, оп. 1, д. 1291, л. 1-6), которое открывает донесение А. В. Никитенко в Цензурный комитет 19 ноября 1835 г., и по указанию в письме дня недели.

   ¹ Главное управление цензуры признало статью "не соответствующею с литературною целию "Библиотеки для чтения"" и обязало С.-Петербургский цензурный комитет, "чтоб оный вообще имел в виду, что статьи политического содержания не должны были входить в состав "Библиотеки" по самому плану сего издания". Статья была удержана при делах Комитета (см.: РГИА, ф. 777, оп. 27, д. 29, л. 1 об.).

  

   Письмо Никитенко А. В., декабрь 1835 г. - январь (до 16) 1836 г.

  

  

   Голицын написал те же вещи, только гораздо обширней, с движениями военными, по-французски.¹ (Я в русском вычеркнул все движения). Французская рукопись отправлена уже к военному министру и поступила к Шуберту.² Я справлялся и узнал, что она будет вся пропущена. Покуда наш нумер выйдет, французская рукопись будет возвращена от военного министра. Я счел нужным уведомить Вас об этом; может быть, оно послужит к Вашим соображениям и уволит Вас от лишних хлопот по пустякам.

   Я могу постараться, чтобы одобрение военного министра пришло непременно перед концом месяца для французской рукописи.³

  

   Хранится: л. 18 (No 11).

   Датируется по датам двух донесений Цензурного комитета в Главное управление цензуры о книге Н. Б. Голицына - 30 ноября и 11 декабря 1835 г. (РГИА, ф. 777, оп. 2, д. 28, л. 110, 115), и дате предписания военного министра - 17 января 1836 г. (РГИА, ф. 777, оп. 27, д. 29, л. 7 об. - 8).

   ¹ Имеется в виду книга Н. Б. Голицына "Офицерские записки, или Воспоминание о походах 1812, 1813 и 1814 гг." (М., 1838; на фр. яз.: СПб., 1849). В "Библиотеке для чтения" из этой книги были опубликованы два отрывка под названием: "Очерки военных сцен 1812-1814 гг." (1836. Т. 14, кн. 2; ценз. разр. - 30 янв. 1836 г.) и "Очерки военных сцен 1814 г." (1836. Т. 16, кн. 1; ценз. разр. - 30 апр. 1836 г.).

   ² Возможно, имеется в виду Ф. Ф. Шуберт (1789-1865), генерал-лейтенант, астроном и геодезист, член Статистического отделения Совета Министерства внутренних дел, член Совета Императорской Военной академии.

   ³ 17 января 1836 г. военный министр разрешил к напечатанию книгу "Souvenirs et impressions pendant les compagnies de 1812, 1813 et 1814" на французском языке и в русском переводе с исключением ряда отрывков (касающихся духа армии при отступлении от Смоленска, неудовольствия общества Барклаем-де-Толли, московского пожара), отметив особую необходимость воспрещения их в русском переводе, так как он назначен для помещения в журнале и, "следственно, для всеобщего чтения" (РГИА, ф. 777, оп. 27, д. 29, л. 7 об. - 8).

  

   Письмо Никитенко А. В., февраль 1836 г.: ("Я болен, почтеннейший Александр Васильевич...")

  

   Я болен, почтеннейший Александр Васильевич, и не мог повидаться с Вами. Пользуюсь посещением А. Ф. Смирдина, чтобы напомнить Вам обещание Ваше насчет г. Злобина,¹ с которым я очень желаю познакомиться.

   Вам душевно преданный

  

   Хранится: л. 105-106 (No 61).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 15, кн. 1 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 28 февр. 1836 г.), где был опубликован перевод К. К. Злобина.

   ¹ Имеется в виду К. К. Злобин, которому принадлежал опубликованный в "Библиотеке для чтения" перевод "Капитан Ост-Индской службы. Английская быль. Статья г. Гука" (1836. Т. 15, кн. 1. Отд. 2. С. 25-52). Константин Константинович Злобин (1814-1878), закончил в 1834 г. Петербургский университет, служил сначала в Министерстве внешних дел по Департаменту полиции исполнительной, а затем в сентябре 1836 г. перешел вторым переводчиком в Департамент внутренних сношений Министерства иностранных дел; впоследствии директор Государственного и Петербургского архивов Министерства иностранных дел, один из основателей и член Совета Русского исторического общества. В 1836 г. входил в дружеский кружок молодых литераторов и ученых, группировавшийся вокруг "Библиотеки для чтения". Участниками кружка были В. В. Григорьев, П. С. Савельев, Т. Н. Грановский, П. П. Ершов и В. В. Голенищев-Кутузов, а также печатавшиеся в "Библиотеке для чтения" Е. П. Гребенка, В. Г. Бенедиктов, А. В. Тимофеев, Е. Ф. Корш (см.: Григорьев В. В. Т. Н. Грановский и его профессорство в Москве // Рус. беседа. 1856. Т. 3. Смесь. С. 35, 40-41).

  

  

   Милостивый государь Александр Васильевич,

   По скорости дела, так как Плюшар¹ убедительно просил меня объявить еще в нынешнем месяце об его "Военном лексиконе"² да об его брате,³ я велел набрать ночью страничку и печатать, не дожидаясь Вашего одобрения, будучи уверен, что Вы не найдете ни слова противного ценсорской совести в этих статейках. Дайте им свое благословение, и я буду спокоен. Я встал ночью, чтоб известить Вас об этом, и, пожелав Вам доброго утра, опять ложусь, с теми же чувствами почтения и душевной вам преданности.

  

   Хранится: л. 52 (No 30).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 15, кн. 1 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 28 февр. 1836 г.), где были опубликованы упомянутые в письме заметки.

   ¹ Речь идет об Адольфе Александровиче Плюшаре (1806-1865), книгопродавце и издателе. В его "Энциклопедическом лексиконе", выходившем в это время, О. И. Сенковский принимал самое активное участие как автор и редактор, его же он усердно пропагандировал среди русской публики.

   ² Объявление об издании "Военного лексикона" с рекомендацией его читателям (программа, адресат издания, сотрудники, редакторы, изобилие словарных статей, объем) см.: Б-ка для чтения. 1836. Т. 15, кн. 1. Отд. 6. С. 18-19.

   ³ Имеется в виду Евгений Александрович Плюшар (ок. 1810 - после 1865) - живописец, портретист, с 1839 г. академик, участник росписи Исаакиевского собора. В "Разных известиях" о Е. А. Плюшаре сообщалось: недавно вернулся из Италии, "привез нам с собою необыкновенный талант по части портретной живописи" и уже сделал в Петербурге несколько портретов: "Сходства у него разительны, необыкновенны, убийственны", все стремятся в его мастерскую полюбоваться на картины (Там же. С. 20).

  

   Милостивый государь Александр Васильевич!

   Сделайте одолжение, уведомьте меня дружески, есть ли какие-нибудь посторонние причины для того, чтобы не сказать правды о книге Шевырева?¹ Ежели они есть, то я надеюсь, что Вы не скроете их от меня. Ежели нет, то скажите мне правду, чтобы я знал, в чем дело. Я вижу, что Вы помарали в критике² такие вещи, которые вовсе не подлежат суду ценсуры, как например рассуждение общее о том, как должны быть писаны книги ученые,³ как например выписка из предисловия книги Жанена,⁴ как другая выписка из предисловия одной немецкой книги о санскритской словесности⁵ и множество других мест. Я теряюсь в догадках - и не придумаю причин уничтожения того, что всего писалось и печаталось. Ради Бога, скажите мне причину этого. Если есть необходимость смягчить дело по каким-нибудь высшим уважениям, то я готов уничтожить еще более Вашего; но если нет никакого, почему же Вы запрещаете проучить поделом надменного мальчишку, который пишет глупости магистральным тоном и ничего ровно не смыслит!

   Вам преданный

  

   На обороте: Весьма нужное.

  

   Хранится: л. 39-40 (No 23).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 15, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 марта 1836 г.), где была опубликована статья, посвященная книге С. П. Шевырева "История поэзии".

   Отрывок опубликован: Каверин. С. 79.

   ¹ Речь идет о книге "История поэзии. Чтение адъюнкта Московского университета Степана Шевырева" (М., 1835. Том первый, содержащий в себе Историю поэзии Индейцев и Евреев, с приложением двух вступительных чтений о характере образования и поэзии главных народов Западной Европы).

   ² Подразумевается статья "История поэзии, чтения г. Шевырева" (Б-ка для чтения. 1836. Т. 15, кн. 2. Отд. 5. С. 23-52), принадлежавшая, по атрибуции А. Е. Шикло, Н. А. Полевому (см.: Шикло А. Е. Исторические взгляды Н. А. Полевого. М., 1981. С. 206). Однако отдельные фрагменты статьи явно принадлежат О. И. Сенковскому: рассуждения о восточной литературе и невежестве Шевырева в этом вопросе, о стиле и языке книги, о скрытом плагиате автора. Они чрезвычайно характерны для него и тематически, и стилистически. О большом вкладе Сенковского в написание этой статьи говорит и это письмо: с таким жаром он отстаивал перед цензурой именно свои статьи. Вероятно, первоначальный вариант Н. А. Полевого был сильно переработан редактором, и здесь нужно говорить о двойном авторстве. Статья ярко демонстрирует своеобразие критики журнала, когда, при формальном соблюдении требований о неприемлемости брани, антикритики и других цензурных правил, определяющей ее чертой оказывалась полемическая острота, озадачивающая цензора. В "Библиотеке для чтения" были помещены также статья о "Теории поэзии" С. П. Шевырева (1837. Т. 22, кн. 1. Отд. 5. С. 6-23) и иронический комментарий по поводу войны ("детского спора") из-за "Истории поэзии" Шевырева между "Московским надзирателем... Согладятаем... или как бишь его зовут" и "Темноскопом, журналом, если это правда, современного просвещения" (1836. Т. 17, кн. 2. Отд. 6. С. 44-45).

   ³ Ср.: Б-ка для чтения. 1836. Т. 15, кн. 2. Отд. 5. С. 23-25.

   ⁴ Там же. С. 4.

   ⁵ Этот пассаж отсутствует в опубликованном тексте статьи.

  

  

  

   Я был вчера у Сербиновича,¹ оно действительно так было, как мы с Вами говорили. Сергей Семенович² сам заговорил с ним первый о поэме Тимофеева и сказал, что ее можно было бы изменить. Тогда Сербинович, по просьбе автора, докладывал ему нарочно, что Тимофеев хочет сделать все изменения, какие нужны, и желает знать, позволят ли ему тогда напечатать. Сергей Семенович сказал: "Почему ж нет! Надо только видеть, какие будут его изменения". Вот вся история, как Сербинович мне ее рассказывал. Сербинович хотел сам наперед видеть изменения Тимофеева. Я пошлю его к нему.³

   В чем состоит дело о "Рощине";⁴ если нужно переменить что-нибудь, то назначьте мне, ради <Бога>, я все изменю; нельзя ли обойтись без министра; статья слишком велика, и задержание 7 листов причинит мне крайнее расстройство. Скажите, Бога ради, что нужно сделать, в чем сомнение; я изменю ее так, что не только Загоскин, но сам черт ее не узнает. Напишите мне сегодня несколько слов; я пришлю завтра ранехонько взять ваш ответ.

   На обороте: Ради Бога уважь<те> мое ^а

  

   Хранится: л. 33 (No 19).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 16, кн. 1 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 апр. 1836 г.), где была опубликована повесть М. Н. Загоскина "Кузьма Рощин, истинное происшествие".

   Отрывок опубликован: Каверин. С. 69.

   ¹ Константин Степанович Сербинович - в 1833-1856 гг. редактор "Журнала Министерства народного просвещения", с октября 1836 г. директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода.

   ² О С. С. Уварове см. примеч. 3 к письму 9.

   ³ Речь идет о поэте Алексее Васильевиче Тимофееве (1812-1883). Его произведения (31 стихотворное и 4 прозаических (одно - в соавторстве с О. И. Сенковским)) публиковались в "Библиотеке для чтения" в 1834-1839 гг. В критических рецензиях журнала он характеризуется как очень одаренный и от книги к книге все более совершенствующийся молодой поэт (1834. Т. 4, кн. 2. Отд. 6. С. 21; 1834. Т. 5, кн. 1. Отд. 6. С. 8; 1835. Т. 12, кн. 2. Отд. 6. С. 19; 1835. Т. 13, кн. 2. Отд. 6. С. 18-19; 1837. Т. 22, кн. 1. Отд. 6. С. 13), проложивший "себе тропинку подле столбовой дороги Пушкина", но пишущий слишком быстро и легко и несколько однообразный, мало читающий, не овладевший искусством "спасительных помарок": "Писать хорошо - великое искусство, но хорошо вымарывать - еще большее" (1837. Т. 21, кн. 1. Отд. 6. С. 10-12; кн. 2. Отд. 6. С. 42-43; 1838. Т. 25, кн. 1. Отд. 6. С. 1-3). Возможно, речь идет о поэме "Древний и новый человек", публикация которой в журнале была запрещена в марте 1836 г. "Несмотря на чистоту и справедливость основной мысли сего сочинения" (нравственная победа христианства над язычеством) и варианты исправлений, предложенные автором, А. В. Никитенко, Комитет и министр не разрешили напечатать его, так как борьба Прометея с богами могла ассоциироваться с восстанием против властей: "борьба сия притом выражена слишком сильно"; цензоры также не одобрили заимствования автором идей и многих выражений из Библии и священных гимнов. Резолюция Уварова от 27 марта 1836 г.: "Лучше сей пьесы не печатать" (РГИА, ф. 772, оп. 1, д. 867, л. 2).

   ⁴ Имеется в виду повесть М. Н. Загоскина "Кузьма Рощин, истинное происшествие" (Б-ка для чтения. 1836. Т. 16, кн. 1. Отд. 1. С. 17-105). В письме Загоскину от 1 июля 1836 г. (см.: Рус. старина. 1902. Т. 111. No 7. С. 90-92) Сенковский дает "полный отчет во всем, что приключилось" с его "превосходной былью" в цензуре: "...вся вторая часть "Рощина" была обречена ценсурою запрещению (по причине описания бунта. - А. Ш.), а без второй части первая не могла быть напечатана". Но драматический рассказ редактора о мучительной борьбе за публикацию повести Загоскина, в которой был и момент отчаяния, когда он уже "хотел приказать разобрать набор", и которая все же закончилась победой - выходом повести, хотя и в измененном виде, по-видимому, не впечатлил Загоскина, и до 1844 г. он своих сочинений в "Библиотеку для чтения" не отдавал, несмотря на постоянные комплиментарные рецензии о его произведениях в журнале, в которых отмечался особый, русский талант рассказчика: "золотое перо", "наш любимый романист" (1834. Т. 1. Отд. 6. С. 44-46; 1836. Т. 16, кн. 1. Отд. 5. С. 1-28; 1837. Т. 23, кн. 1. Отд. 6. С. 11-12; 1838. Т. 31, кн. 1. Отд. 6. С. 11-13; 1840. Т. 38, кн. 1. Отд. 6. С. 6-11; 1841. Т. 47, кн. 1. Отд. 6. С. 3). См. также письмо Сенковского Загоскину от 6 февраля 1840 г. с уверением в неизменной дружбе: "...противное было бы для меня слишком тягостно" (Рус. старина. 1902. Т. 111. No 7. С. 92-93). В 1835 г. аналогичная история произошла с публикацией повести Загоскина "Три жениха. Провинциальные очерки" (Б-ка для чтения. 1835. Т. 10, кн. 1. Отд. 1. С. 25-100). Тогда Сенковскому удалось добиться понимания автора. В письме Загоскину от 6 мая 1835 г. редактор рассказывает, как до кровавых слез страдал он, когда принесли к нему "ее <повесть> всю помаранную красными чернилами", как, "пристрастившись к <...> повести, как к собственному дитяти <...> старался отстоять всякое слово" и с помощью титанических усилий "спас по крайней мере смысл <...> сочинения" (Рус. старина. 1902. Т. 111. No 7. С. 87-90). Сохранился черновой вариант ответа Загоскина (РНБ, ф. 291 (Загоскин), д. 37).

  

   ^а Текст поврежден.

  

  

   Почтеннейший Александр Васильевич, Вы перепортили мне в "Летописи" статью о "Нумерации домов"¹ совсем напрасно. Вы, верно, думали, что эта книга официяльна. Ничего не бывало; это частная и несчастная спекуляция чиновников канцелярии военного губернатора, которые думали заработать и между тем потеряли. Я обещал им поддержать их творение, потому что оно не продается, а Смирдин из угождения им принужден был купить несколько сот экземпляров. Вот вся история. Этой невинной книжки нельзя поддержать иначе как иперболами и шутками: что сказать об ней сериозно? Сериозно можно сказать только, что они потеряли печать и бумагу. Надо оказать услугу этим добрым людям, которые хотели быть литераторами посредством "Нумераций", и похвалить книгу с той стороны, с которой она может продаваться.

   Ваш преданный

  

   На обороте: Отправьте эту записку с ценсорскими листами.

  

   Хранится: л. 82-83 (No 46).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 18, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 сент. 1836 г.), где была опубликована статья "Нумерация домов".

   ¹ Имеется в виду статья "Нумерация домов" (Б-ка для чтения. 1836. Т. 18, кн. 2. Отд. 6. С. 55-56; без подписи).

  

  

   Почтеннейший Александр Васильевич,

   Вы получите критику о книге Данилевского "Описание похода во Францию 1814 года".¹ Я боюсь, чтобы Вы в чем-нибудь не затруднились, так как это дела военные, и спешу Вас уведомить, что эту статью писал я сам, употребляя везде точные слова автора, высочайше утвержденные. Для Вашего спокойствия я даю Вам мое честное слово, что нет в этой статье ни одного выражения, ни одного обстоятельства, которого бы не было в его книге. Я старался везде рассказывать словами автора, до такой степени, что, где он говорит "победа", "сражение", "поражение", "низложение", я употребляю те же слова. Все это делал я нарочно для того, чтобы и Вам, и мне спать покойно и чтобы Вас не затруднить. Можете полагаться смело на мою осторожность.

   В статье "Несчастие",² которую Вы ко мне прислали с замечанием, что неловко вводить Сенат в повесть и говорить о деле, проигранном в Сенате, и о поклонах этого человека сенатским, я отовсюду исключил "Сенат", так что его и следу не осталось, хотя этим уничтожился весь анекдот, впрочем справедливый. Места, которые Вы помарали, я, само собою разумеется, уничтожил. Вместо "Сената" я поставил "Исакьевский мост", отчего рассказ сделался чище невской воды.

   Я прохворал две недели и не только не выздоровел, но мне еще стало хуже. Вчера я ощутил сильную лихорадку. Сегодня она меня не покидает. Я не в состоянии выходить со двора и хлопотать. Сделайте мне дружеское одолжение, не задержите корректур последних листов, чтобы книжка могла быть готова завтра к двенадцати часам.

   Вам душевно преданный

  

   Хранится: л. 41-42 (No 24).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 21, кн. 1 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 3 марта 1837 г.), где были опубликованы рецензия на книгу А. И. Михайловского-Данилевского и повесть А. А. Ивановского "Несчастие".

   ¹ Речь идет о рецензии, посвященной "Описанию похода во Францию в 1814 году" А. И. Михайловского-Данилевского (Б-ка для чтения. 1837. Т. 21, кн. 1. Отд. 5. С. 1-40). По атрибуции А. Е. Шикло, статья принадлежит Н. А. Полевому (см.: Шикло А. Е. Исторические взгляды Н. А. Полевого. С. 206); по атрибуции А. В. Старчевского (см.: ИРЛИ, ф. 583, д. 31, л. 20) - О. И. Сенковскому (последняя атрибуция подтверждается содержанием данного письма).

   ² Имеется в виду повесть А. А. Ивановского "Несчастие" (Б-ка для чтения. 1837. Т. 21, кн. 1. Отд. 1. С. 49-64). Повесть действительно стала "чище невской воды", так как в результате изъятия запрещенных отрывков потеряла всякий смысл: молодой человек стоит возле здания Сената и кланяется всем идущим по Исаакиевскому мосту со стороны Васильевского острова, около него появляется другой чудак и рассуждает при скоплении зевак о том, что есть "несчастие", на примерах из русской истории XVIII в. (возвышение и падение людей, а именно А. Д. Меншикова, Б.-Х. Миниха, А. И. Остермана, А. П. Бестужева-Рюмина, строивших дома на этом месте).

  

  

   Милостивый государь, Александр Васильевич,

   Я виноват, что не предупредил Вас, что стихотворение Глинки о Пушкине было уже у министра и подписано в рукописи ценсором Петром Александровичем Корсаковым и что оно набрано по рукописи проценсурованной и снабженной печатью Комитета. Поэтому я покорнейше прошу Вас вырезать эту статью ножницами из корректурных листов, а остальное подписать и возвратить. На обертке журнала мы выставим подписи двух ценсоров, Вашу и Петра Александровича,¹ и дело будет с концом. Вам не нужно будет понапрасно таскать^а по дурной дороге и ждать доклада у г. министра. Согласны ли Вы на это? Если согласны, то напишите одно слово ко мне. Да, впрочем, Вам иначе и нельзя сделать: мне кажется, что для Вас самих неловко переценсуровывать то, что уже одобрено Вашим товарищем. Всего лучше выставить две подписи, и тогда suum cuique.^б

   Вам душевно преданный

   22 янв<аря>, 1827.^в

  

   Хранится: л. 1-2 (No 1). Внизу л. 1 запись карандашом неизвестной рукой: "Стих Глинки напечатать, но двух подписей ценсурных не надо".

   В дате письма описки: не 1827, а 1837 г., не 22 января, а, возможно, 22 марта, учитывая время подготовки к печати т. 21, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 марта 1837 г.), где было опубликовано стихотворение Ф. Н. Глинки "Воспоминание о поэтической жизни Пушкина".

   ¹ Стихотворение Ф. Н. Глинки "Воспоминание о поэтической жизни Пушкина" (Б-ка для чтения. 1837. Т. 21, кн. 2. Отд. 1. С. 85-91) готовилось также к изданию отдельной книгой и в связи с этим проходило цензуру (ценз. разр. - 11 февр. 1837 г.). Отдельное издание вышло не позднее мая 1837 г. (рецензия: Б-ка для чтения. 1837. Т. 22, кн. 2. Отд. 6. С. 4; ценз. разр. - 30 мая 1837 г.). Обозначение имен двух цензоров в журнале появилось несколько позже (см. об этом и о П. А. Корсакове примеч. 3 к письму 24).

  

  

   ^а Так в рукописи.

   ^б каждому свое (лат.)

   ^в Так в рукописи.

  

  

   Почтеннейший Александр Васильевич, Вы меня ужасно расстроили, удержав всю статью "Бал в Подолии и Пир на Кавказе". Я не знаю, чем заменить ее; и время так коротко. Но если препятствие состоит в польском мятеже, о котором здесь говорится в первой части, то во второй части статьи, "Пир на Кавказе", нет никакого мятежа. Я думаю, что эта вторая половина может быть пропущена: она совершенно невинна.¹ Там было, в конце, упомянуто имя Мержеевича <нрзб>:² я его уничтожил, тем более что и без него можно обойтись. П. А. Корсаков³ согласен на пропуск этой второй части. Я надеюсь, что и Вы согласитесь и подпишете ее, как он уже подписал.

   Душевно Вам преданный

  

   Бога ради, не вносите в другой раз статей "Б<иблиотеки> для ч<тения>" в Комитет. Марайте что угодно. А если нельзя пропустить всей статьи, напишите ко мне пару слов. Я уничтожу статью или изменю ее совершенно, но я не желаю подвергать статей суждению Комитета.

  

   Хранится: л. 36-37 (No 21).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 22, кн. 2 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 мая 1837 г.), где была опубликована повесть "Пир на Кавказе".

   ¹ См.: Джегитов. Пир на Кавказе // Б-ка для чтения. 1837. Т. 22, кн. 2. Отд. 1. С. 119-132. Псевдоним "Джегитов" (как и псевдоним "П. Глебов", также встречающийся в "Библиотеке для чтения") в 1830-е гг. использовал Н. П. Титов (см.: Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985. С. 154-159), но принадлежит ли ему данная статья, сказать с уверенностью нельзя.

   ² В конце повести рассказчик слышит упоминание о М* и, уверившись, что это его знакомый, подольский помещик, спешит к нему. Контекст говорит об опущенном начале статьи.

   ³ П. А. Корсаков (1790-1844) был назначен вторым цензором "Библиотеки для чтения" на заседании Комитета 13 апреля 1837 г., где и было принято постановление о двух цензорах для журналов (см.: РГИА, ф. 777, оп. 27, д. 30, л. 18 об.). Однако в своем дневнике Никитенко утверждает, что для "Библиотеки для чтения" он "получил Гаевского" (Никитенко А. В. Дневник. Т. 1. С. 200).

  

  

   Милостивый государь, Александр Васильевич,

   Прац¹ в отчаянии, что Вы ему так долго не возвращаете конца повести "Женщина-писательница".² Я прибегаю к Вашей благосклонности: сделайте одолжение, возвратите ему этот конец, который нужно печатать, потому что за ним остановилось несколько листов. Я сам бы приехал просить Вас о том, но нездоров: я принужден был переехать с дачи в город, чтобы мой доктор мог приходить ко мне почаще, и очень страдаю.

   Полагаясь на Ваше дружеское ко мне расположение, я еще раз повторяю мою <просьбу> и прошу Вас быть уверенным в моей совершенной преданности.

   Среда.

   На обороте: Смертельно нужное.

  

   Хранится: л. 34-35 (No 20).

   Датируется по времени подготовки к печати т. 23, кн. 1 "Библиотеки для чтения" (ценз. разр. - 30 июня 1837 г.), где была опубликована повесть Н. Н. Веревкина "Женщина-писательница", и по указанию в письме дня недели. В июне 1837 г. среда приходилась на 2, 9, 16, 23 и 30 числа. Судя по содержанию письма наиболее вероятны 23 или 30 июня.

   ¹ Э. Прац - владелец типографии, в которой печаталась "Библиотека для чтения" в 1836-1839 гг. (т. 14-37).

   ² Имеется в виду повесть Н. Н. Веревкина (псевдоним: "Рахманный") "Женщина-писательница" (Б-ка для чтения. 1837. Т. 23, кн. 1. Отд. 1. С. 17-134).

  

  

   Очень благодарен Вам, почтеннейший Александр Васильевич, что Вы написали мне о Бардовском. Я переменил и сказал, что только можно было сказать в его пользу. Но, между нами, его "География" - настоящий хаос: ни системы, ни методы, ни толку. Имена собственные перековерканы до того, что узнать их нельзя. Я читал ее прежде, хоть то, что сказано было об ней, сказано не мною.¹

   В "Разных известиях" Вы найдете статейку² о тайном корреспонденте "Берлинских ведомостей", подлеце, которого прогнали из шпионов за глупость и вздорные статьи. Этот дурак, которого имени я не знаю, написал недавно в "Берлинских ведомостях" величайшие глупости о России по случаю ссыльных в Сибирь. Статистику ссыльных составляли у Сперанского