Ляцкий Евгений Александрович - Переписка М. Горького с Е. А. Ляцким

ля "Огней" было бы жаль, так как хорошо было бы начать беллетристическую секцию именно писателем такого рода.

   Ваше обращение к индусам и к Сунь-Ят-сену сулят нам интереснейшие статьи⁷. Здесь наша идея была встречена многими очень восторженно, и я не сомневаюсь, что мы будем иметь в этом направлении успех. Петр Иванович в своих целях требует от нас возможно скорого заявления к читателям, где мы наметили бы нашу физиономию, и я боюсь, что в силу его поспешности я не успею послать Вам корректурный оттиск этого заявления, по существу не сомневаюсь, что Вы его разделите, оно не представляет ничего иного, кроме того, о чем мы много раз говорили с Вами⁸. Двести франков высланы по тому адресу, который был дан Осколковым. Да не смущает Вас это обстоятельство. Сто франков я верну Петру Ивановичу, а двести, если на них не претендует Моревна, пусть останутся у Вас от моего имени в счет тех пятисот, которые больше за недосугом, чем за безденежьем, я еще не перевожу Вам.

   Сообщите, получили ли какие-нибудь книги.

   Выскажите Ваш взгляд на открытие беллетристической секции в "Огнях", последние, несколько приугасшие во время моего отъезда, вновь разгорелись, и я на следующей неделе буду иметь возможность выслать Вам Франциска Ассизского, а несколько позже второй выпуск "Писем" Чернышевского⁹.

   Крепко жму Вашу руку и шлю низкий поклон Марии Федоровне.

   Только что получил Ваше письмо от 31/18.Х. Делевским нельзя, конечно, пользоваться универсально, но упускать его не следует, мне думается. Для научного отдела одного лица вообще мало.

   А. В. Амфитеатров прислал сердитую телеграмму. Недоволен тем, что я отказываюсь преподносить его читателям по 4-5 листов на книжку. Ну, и пусть!

  

   ¹ Очевидно, первоначальное название фельетона Амфитеатрова - "Благоденственное житие". См. п. 28, прим. 6. Фельетон был закончен Амфитеатровым 12 октября (ст. ст.) (Современник. 1912. Кн. 10. С. 336).

   ² В связи с предстоящими выборами в IV Государственную думу В. Водовозов агитировал за представителей партии трудовиков.

   ³ "Столичные отклики" - еженедельная политическая и литературная газета (выходила по понедельникам, с 27 авг. 1912 г.). Издатели В. Водовозов и Н. Кулябко-Корецкий.

   ⁴ Михаил Егорович Березин (1864-1933) - один из руководителей народнических кружков в Казани, "мой учитель по Казани", писал Горький (Арх. Г. Т. VII. С. 157), товарищ председателя II Государственной думы, баллотировался в IV Государственную думу от партии трудовиков. Ляцкий должен был говорить с Березиным по поводу участия его в "Современнике", поскольку Горький считал, что Ляцкий "может быть недурным редактором литературного и литературно-критического отделов", но не редактором "фундаментальной политической части журнала <...> Мне кажется, что для последней роли был бы более уместен Михаил Егорович Березин",- писал Горький Ладыжникову 11/24 сентября 1912 г.
(Арх. Г. Т. VII. С. 205). В "Современнике" Березин не участвовал.

   ⁵ "Огни" - изд-во в Петербурге (1911-1913 гг.), в работе которого Ляцкий принимал близкое участие.

   ⁶ Михаил Васильевич Аверьянов - один из организаторов Издательского товарищества писателей в Петербурге (1911-1914).

   ⁷ Ожидаемые статьи в "Современник" присланы не были.

   ⁸ Программа журнала напечатана в "Современнике" (1912, кн. 10). Ее характер отличала общая "левизна" и отсутствие строго выдержанного направления. В программе было заявлено, что "Современник", "как и в первые два года своего существования", остается "внепартийным" органом, целью которого является объединение всех партий и вместе с ними "широких кругов нашего общества на ближайших общих задачах", главнейшая из которых - "демократизация нашего общественного строя".

   Несомненно под воздействием Горького в программу журнала был внесен вопрос о "культурно-национальном самоопределении племен и народностей, образующих Россию в полноте своего состава". В связи с этим в журнале был объявлен специальный "областной отдел", одним из участников которого был назван Горький.

   ⁹ Речь идет об изд.: Книга о святом Франциске Ассизском. Celano. Speculium. Fioretti / Предисл. и пер. В. Конради. СПб.: Огни, 1912, ЛБГ (Описание); Чернышевский в Сибири: Переписка с родными 1865-1875. Вып. II. СПб.: Огни, 1913.

  

  

   Статью Кристева отослал сегодня¹. Размером один лист. Оставьте место октябре.

  

   Текст на телеграфном бланке, на фр. яз.

   Датируется по помете: "Принята 23/Х".

  

   ¹ См. п. 13, прим. 1.

  

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   Посылаю "хронику"; может быть, завтра, послезавтра дошлю к ней небольшую заметку о современном состоянии Греции¹.

   Чрезвычайно любопытные вещи пишет мне из Сибири Анучин², сегодня сообщаю одно из его предложений П. И. Певину³. Речь идет о газете в Томске. Поддержите это предложение: если у "Совр[еменника]" будет две газеты - это очень поможет ему и морально, и материально.

   Посылаю расписку на 200 лир.

   Жду ваших сообщений.

   Будьте здоровы!

   Какую рукопись дал Гребенщиков?⁴ У него есть повесть "Сельская знать" - ее очень одобряют, попросите его послать мне рукопись скорее. Он, в письме ко мне, обещал послать ее, но - медлит.

   5/XI

   912

  

   ¹ "Хронику заграничной жизни" для ноябрьской кн. "Современника".

   ² В п. от 12/25 октября 1912 г. Анучин советовался с Горьким по поводу издания в Сибири газеты демократического направления в противовес издающейся реакционной газ. "Сибирская жизнь" (АГ).

   ³ П. Горького к П. И. Певину не разысканы. Певин был издателем газ. "Голос современника".

   ⁴ Вероятно, Гребенщиков передал Ляцкому рукопись повести "Бахтурминское царство" (публиковалась под названием "Ханство Батырбека"). См. п. 40.

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   По поводу отдела "Хроника русской культуры" - ничего не могу сказать: не вижу, из какого материала можно бы построить подобный отдел?

   Относительно проспекта: печатайте - Горький "Мой хозяин"¹. На декабрь и январь дам два очерка "Губин", "Калинин" ².

   Ко второй части статьи Кристева дам послесловие, в связи с книгой Наживина "Моя исповедь", под тем же заголовком "Издали"³.

   Положение Вольного еще не выяснилось.

   С Федоровым и другим, его типа, подождите. Пусть Даманская дает рукопись перевода - не читая вещи, полагаясь исключительно на ее вкус,- нельзя принять роман. Даже сапог не покупают заочно, не примерив - по ноге ли?

   Книги - только что получены. Я уже писал, что посылки идут чрезмерно долго, нужно отправлять бандеролью.

   На январь мы имеем очерки Изюмского, Василия - "Гимназия"⁴, вещь интересная, недурно написана, отправил автору для поправок.

   Очерки Саяпина⁵ - внука одного из основателей секты "общих" - "Взыскующие града" - тоже весьма интересная работа.

   Гребенщиков прислал рассказ⁶, - возвратил, прошу переделать.

   Все это в проспект не ставьте, преждевременно будет.

   Кристев просит 100-150 оттисков статьи, я тоже очень прошу Вас: распорядитесь, чтобы это было сделано и послано по адресу: Болгария, София, редакция журнала "Мысль", профессору Кристеву. Стоимость оттисков можно включить в счет гонорара.

   Свои рукописи на декабрь, январь - вышлю на днях.

   Будьте здоровы! Очень занят.

   8-XI 1912.

   Капри

  

   ¹ О работе над рассказом под таким названием Горький сообщал В. П. Пешковой 24...27 февраля/8... 11 марта 1912 г.: "...пишу рассказ "Мой хозяин" - о булочнике Семенове..." (Арх. Г. Т. IX. С. 136). Позже в "Современнике" была напечатана повесть Горького под названием "Хозяин" (1913, кн. 3, 4, 5).

   ² Рассказ "Губин" был напечатан в 12 кн. "Современника" за 1912 г. с подзаголовком "Очерк"; рассказ "Калинин" - в 1 кн. "Современника" за 1913 г., с тем же подзаголовком. Рассказы вошли в цикл "По Руси".

   ³ "Моя исповедь" И. Ф. Наживина была напечатана в V томе его Собр. соч. (М.: Зеленая палочка, 1912). Горький писал об этой книге в ст. "Издалека", 2.

   ⁴ Василий Иванович Изюмский в своем п. к Горькому от 22 сентября/5 октября 1912 г. из Царицына просил его прочитать и оценить его рукопись. "Тема рукописи - беллетристические очерки о средней школе во время освободительного движения" (АГ).

   ⁵ Михаил Спиридонович Саяпин (1884 - ?) - внук Ивана Антоновича Успенского, одного из основателей секты "Общих", описанной в очерке Г. Успенского "Несколько часов среди сектантов". Рукопись очерков была отослана Горьким автору вместе с письмом, в котором предлагалось доработать очерки и выслать их Ляцкому (XXIX, 280-282). В "Современнике" очерки Саяпина не публиковались.

   ⁶ В п. Гребенщикову от 7 ноября 1912 г. Горький, сделав ряд замечаний по рукописи "Ханство Батырбека", писал: "Исправив рассказ, передайте рукопись в "Современник", Е. А. Ляцкому" (МИ. Т. I. С. 270).

  

   Дорогой Алексей Максимович, попал я сюда in medias res {в самую суть (лат.).} отчитывания и отпевания юбилейного страстотерпца Бунина,- и на третий день¹ еле перевожу дух. Но об этом при свидании, да если и не расскажу, потеря невелика.

   Итоги моего первого свидания с Н. К. Муравьевым. Состоялось оно в первый же день моего приезда в Москву, т. е. позавчера. Я умышленно не написал Вам вчера, чтобы дать впечатлению отстояться и тем облегчить мне задачу - дать Вам краткий, схематизированный и объективный отчет.

   1. Принял он меня с таким высокомерием, с каким и директора департамента не принимают столоначальников. Сначала распек за то, что я не явился к нему раньше. Объяснение, что нужно было выпускать октябрь, готовить ноябрь, а сил редакционных немного, - не уважил. Потом повел настоящий допрос с пристрастием, при котором доминирующей нотой было то, что Вы, Алексей Максимович, поставили до известной степени условием своего участия в "Совр[еменнике]" передачу редакции в руки Потресова, Вересаева, Муравьева и с производными - Мартовым, Масловым, Неведомским (редактор литер[атурного] отд[ела]). На это я отвечал, что 1) Алексей Максимович не выражал неуважения к нынешним работникам журнала, такого условия ставить мне не мог и не ставил; 2) Если бы Ал. Макс, такое условие поставил, то я его не принял бы, ибо это означало бы, что вместо выполнения намеченного им и мною плана нам пришлось бы заняться решением уравнения со многими неизвестными. Я объяснил Муравьеву, что Ал. Макс, предлагал войти в соглашение, координировать силы, но ничего не навязывал².

   Дальше передаю диалогом.

   - Позвольте, а вот тут, в письме Ал. Макс, сказано, что Вы готовы были бы и редакцию передать другому лицу, стало быть, устраняли даже себя...³

   Я понял, что в руках опытного юриста я очутился в положении гоголевской свахи. И мне стало только обидно за каприйские звезды, под лучами которых мы мечтали найти молодую силу, которой вверили бы ведение журнала в нашем духе, в целях наилучшего осуществления наших идей.

   И я ответствовал с живостью, не лишенной, так сказать, некоторого достоинства:

   - Уходить из журнала сейчас я не собираюсь, ибо уход мой теперь был бы позорным бегством и неисполнением взятых на себя перед Ал. Макс, и издателем обязательств. Передать общее руководство журналом я согласился бы другому лицу лишь в том случае, если бы я уверовал в это лицо, что оно лучше меня выполнит задачу развития журнала в определенном нами направлении.

   После этого Муравьев стал говорить о том, что у Вас, т. е. в "Совр.", ничего нет, нет ядра, нет экономических статей. Я спросил у него, видал ли он последние номера. Оказалось: он их не видел и говорит только понаслышке.

   Наконец, я должен был дать ему понять, что так или иначе, но "Современник" идет вперед, что симпатии к нему и со стороны литературной публики, и со стороны читателей растут, и что на него, еще не рожденного литературного младенца с Потресовым и Вересаевым, я не склонен смотреть как на варягов, коим надлежит поклониться в ноги и сказать: "приидите княжити и воладети нами". Если они желают говорить о сотрудничестве, о редакционном участии, я к их услугам, а нет - так и не о чем и толковать.

   И мне неожиданно стало ясно: он, вернее, они, раздражены, я сказал бы - возбуждены до скрежета зубовного Вашим участием в "Совр." и вообще нашим с Вами союзом. И Муравьев срывает на мне досаду.

   Должно быть, это сказалось в моем тоне большей решительностью, потому что до того, утомленный суетным днем и бессонной ночью в вагоне, я вел себя порядочным тельцом, т. е. говорил недостаточно определенно, подчас смущенно, словно бы оправдывался в чем-то, вообще - гадко... Тут же я начал ставить точки над i и почувствовал, что г. юрист, "все толокший воду в ступе "формальных оснований возможных соглашений"", начал говорить со мной в тоне, приличествующем джентльмену, разглядевшему наконец, что перед ним - не истец с просроченными векселями. На этом основании я счел возможным продолжить разговор и с своей стороны поставить ряд вопросов о направлении, способах ведения, распределении редакционных портфелей и т. д.

   Впечатление мое таково: они исходят не от плана, не от идей, но от лиц. Желают насадить меньшевистскую скуку, к истории и истории литературы имеют легкое, пренебрежительное отношение: "конечно, это, может быть, интересно", "весьма возможно, что этот отдел и важен в каком-либо смысле" и т. д. Конечно, Муравьев не ответствен за отношение Вересаева и Потресова, но таково именно отношение Муравьева. И для меня стало ясно: в их руках "Совр." не станет тем, чем он должен стать в наших, и что самое большое, что мы могли бы предложить им,- это такое участие, которое обогатило бы нас силами, но ни на йоту не изменило бы характера и направления "Совр.".

   Мы расстались, чтобы обдумать взаимно сказанное. Сегодня после 3-х он будет у меня. Пока что у меня доформулировались следующие основы соглашения (в которые мало верю):

   1. Направление - внепартийное, объединяющее оппозицию различных толков.

   2. Редакц[ионное] участие Потресова в эконом[ическом] и социальном отделе.

   3. Участие Муравьева в роли ред[актора] судебно-общественного отдела.

   4. Сотрудничество Неведомского в роли литературного критика при Вашем на то согласии⁴.

   О Вересаеве не говорю, п[отому] ч[то] его желания мне неизвестны.

   В 2 ч. дня.

   Познакомился на чествовании с В. В. Вересаевым, к[отор]ый зашел ко мне и провел у меня минут 20. Выразил общее сочувствие, дал имя для списка сотрудников, сказал, что "близкого" участия принять не может по двум соображениям: 1) дать ему нечего, п[отому] ч[то] он чувствует себя больным и почти ничего не работает, 2) общая программа "Совр.", без уклона в сторону меньшевизма, кажется ему несколько неопределенной. Был вообще сосредоточенно кисловат и вял.

   В 4 1/2 ч. приехал Муравьев. Вел себя как джентльмен, сидел на ручке кресла и вертел этикетку от боржома. Говорил как человек и потому беседа шла ладно. Он пошел на всяческие примирительные уступки. Договорились: он вызовет Потресова телеграммой, и мы побеседуем сообща.

   На чем станем, о том сообщу.

   Теперь же посылаю Вам это письмо, потому что многократно был прерываем поэтами и поэтессами, жаждавшими читать мне свои вирши.

   До завтра, если не умру под юбилейным колесом.

   Марии Федоровне и товарищам нашим - сердечный привет.

   P. S. Прилагаю только что переданные мне стихи. Я их не читал. Если не понравятся, пришлите мне оригинал.

  

   ¹ Речь идет о торжествах в Москве в связи с 25-летием литературной деятельности Ив. Бунина. Утром 28 октября в большом зале "Лоскутной" гостиницы, где остановился И. Бунин (и где жил в то время Ляцкий) собрались представители различных учреждений и обществ.

   ² См.: Г-М, п. 5.

   ³ По поводу этого письма Ляцкого Горький писал И. П. Ладыжникову: "Ляцкий писал мне, что Муравьев встретил его сурово и враждебно, это - напрасно! Конечно, Ляцкий неясно представляет, что нужно делать, но - яснее ли его представляет это Муравьев? Во всяком случае у Ляцкого есть преимущество: он отходит от идеи, а не от лиц. Г. г. Мартовы - Масловы желали бы взвалить на мою спину свой все более дряхлеющий меньшевизм - благодарю!" (Арх. Г. Т. VII. С. 209-210).

   ⁴ М. Неведомский (Михаил Петрович Миклашевский; 1866-1943) - литературный критик. С 90-х годов активно сотрудничал в русской журнальной периодике. Его общественно-литературные позиции во многом определялись близостью к меньшевизму.

  

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   Я уже писал вам о Михаиле Саяпине, внуке основателя секты "Общих", авторе очерков из современной жизни этой секты.

   Как везде, в недрах сектантства идет борьба детей с отцами, и - как всегда - борцы увлекаются. Михайло Саяпин относится к сектантам критически и даже, пожалуй, отрицательно. Исходная точка его критики: - учите жить хорошо - живете - плохо, как все.

   Теперь Саяпин прислал пьесу¹, кою я посылаю вам. Это вещь интересная, вы прочитаете ее без усилий, думается мне. Я не говорю, что ее надобно печатать в "Совр[еменнике]",- мне хотелось бы, чтоб вы ознакомились с автором, дабы, - когда он пришлет свои очерки², - вы знали уже, с кем имеете дело.

   Эта пьеса послана Саяпиным Карпову ³. Суворинский театр - вероятно - возьмет ее, он, конечно, подчеркнет отрицательные стороны сектантов, затушует положительное - оно дано автором очень скупо, - и создаст скандал, подобный скандалу с "Контрабандистами"⁴. "Вот они, враги православия!" - напишет какой-нибудь Меньшиков.

   Нам необходимо предвидеть возможность такого случая. Саяпипа я известил о том, какой успех может иметь его пьеса ⁵.

   А парень он, видимо, интересный, много пережил и мог бы писать недурно, поучительно.

   Будьте здоровы!

   10/XI

   12

   На всякий случай сообщаю адрес:

   Михаил Спиридонович Саяпин.

   Баку. Армянский поселок. 9-я Перевальная, 58

  

   ¹ Пьеса "Сектанты".

   ² См. п. 21.

   ³ Евтихий Павлович Карпов (1857-1926) - драматург. Главный режиссер Петербургского Малого театра (театра А. С. Суворина).

   ⁴ "Контрабандисты" - под таким названием в Суворинском театре была поставлена пьеса Виктора Крылова и С. К. Литвин-Эфрон "Сыны Израиля". Премьера пьесы состоялась 23 ноября 1900 г. Труппа Суворинского театра публично протестовала против постановки в театре этой явно антисемитской пьесы. Премьера спектакля была сорвана учащейся молодежью. В этот день было арестовано около 500 студентов (Новое время. 1900. No 8889. 24 нояб.).

   ⁵ В п. от 10 ноября 1912 г. Горький писал М. С. Саяпину: "Но - вообще - пьеса интересная. Очень жаль, если Карпов поставит ее на сцене Суворинского театра - это создаст пьесе позицию, которой вы едва ли желаете. Суворинский театр непременно подчеркнет ваше критическое отношение к сектантству, сделает его отрицательным. "Вот каковы-де враги православия, вот каковы люди, требующие свободы вероисповедания" и т. д. "Новое время", воспользовавшись случаем, поручит одному из поганых перьев написать какую-нибудь пакость. Вероятно, откликнется Меньшиков.

   Пьесу надо бы поставить в хорошем - честном театре, который сумел бы отнестись к ней объективно, а не полемически" (АГ).

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   Вместе с этим письмом я послал заказной бандеролью с обратной распиской:

   1.- два мои очерка, на декабрь и январь¹.

   2.- "Издалека", 2-ю статью, на декабрь².

   3.- 2-ю часть статьи Кристева - на декабрь.

   4.- Воспоминания о Михайлове - на ноябрь³.

   5.- Стихи Старка⁴ - на ноябрь.

   Если статью Кристева можно поместить всю сразу в ноябрьской книге,- в эту же книгу суньте и мою статейку "Издалека" ⁵. Не забудьте, пожалуйста, послать автору оттиски,- сто,- как он просит.

   Мне прислан перевод трехактной пьесы Тодорова - "Самовила", вещь интересная, но - отчаянно переведена⁶.

   С Юделевским не торопитесь; "Научную хронику" нужно поставить хорошо, а он - человек взбалмошный, любит эффекты, торопится с выводами.

   Петр Иванович хотел дать приложение к "Общедоступному"⁷ - посоветуйте ему Брет-Гарта⁸. Это писатель, из которого вышел столь читаемый ныне Джек Лондон, - читаемый в России⁹, а не у себя дома, где его уже раскусили.

   Брет-Гарт издан в 6-ти томах "Общественной пользой" в 95 году; его продают очень дешево.

   "Заграничную хронику" на ноябрь вышлю дня через два, три. Трудно мне, пока дело не наладилось. Очень много рукописей, все плохие.

   Простудился, сильно кашляю, болит голова.

   Будьте здоровы, дорогой Евгений Александрович!

   31/XI

   912

  

   ¹ Очерки "Губин" и "Калинин".

   ² Ст. "Издалека", 2 была напечатана в ноябрьской -11 кн. "Современника" за 1912 г.

   ³ Михаил Ларионович Михайлов (1829-1865) - поэт, публицист, переводчик, активный сотрудник и член редакции "Современника" 60-х годов. О какой рукописи идет речь - неизвестно.

   Памяти М. Л. Михайлова были посвящены ст. В. Богучарского "Пятидесятилетний "юбилей"" (Современник. 1912. Кн. 1) и П. Быкова "Из переписки М. Л. Михайлова. К материалам для его биографии" (1912, кн. 9). В 11 кн. "Современника" за 1912 г. воспоминания о Михайлове помещены не были.

   ⁴ Посланные Горьким маленькие стихотворения Л. Старка были напечатаны в 12 кн. "Современника" за 1912 г.

   ⁵ Предложение Горького не было реализовано. Ст. К. Кристева "Новая болгарская литература" печаталась в двух книгах журнала (11 и 12).

   ⁶ Пьеса П. Тодорова "Самовила" была написана в 1904 г.

   ⁷ "Общедоступный журнал" - литературно-художественный и общественно-политический журнал издавался П. И. Певиным в 1912 г. в Петербурге под редакцией К. С. Баранцевича. В объявлении о подписке на журнал говорилось, что, "желая сделать "Общедоступный журнал" органом семьи, редакция часть его посвящает интересам подрастающего поколения". Было объявлено участие в журнале Д. Айзмана, И. А. Белоусова, А. И. Куприна, А. С. Серафимовича, А. П. Чапыгина, Евг. Чирикова и др. (Современник. 1912. Кн. 8). Но большинство из объявленных его участников в нем не печатались.

   Во время пребывания Ляцкого и Певина на Капри в сентябре 1912 г. (см. п. 5, прим. 2) было решено, что Горький станет редактировать также и этот журнал. Это намерение не было осуществлено.

   ⁸ Брет Гарт (Френсис Брет Гарт) (1836-1902) - американский писатель. Упоминается изд.: Брет-Гарт. Собр. соч. / Пер. с англ., вступ. ст. В. Чуйко. Т. 1-6. СПб.. тип. т-ва "Общественная польза", 1895.

   ⁹ В 1910 г. было начато издание Полн. собр. соч. Джека Лондона в 22 т. (авторизов. пер. с англ. И. А. Маевского. М., 1910-1916); в 1912 г. было начато издание Собр. соч. Джека Лондона в 18 т. (предисл. Леонида Андреева, пер. с англ. под ред. А. Н. Кудрявцевой. СПб., книгоиз-во "Прометей", 1912-1915).

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   В Москве обитает Николай Александрович Шахов¹ - брат историка литературы, автора книг: "Вольтер и его время", "Гете и его время", "Очерки литер[атурного] движ[ения] в первую половину XIX века"². Н. Шахов известен как широкий "благотворитель" на дела просвещения: это он дал 50/т[ысяч] Румянцевскому музею на предмет расширения библиотеки, он дает деньги университету Шанявского, платит за учащуюся молодежь и т. д.

   Недавно он был у меня, но я не успел обстоятельно поговорить с ним о нашем деле и вчера написал ему об этом³.

   Адреса его я не знаю, писал на Мельгунова⁴, в ред. Рус[ских] вед[омостей].

   Если вы еще не ездили в Москву,- я бы предложил вам повидаться там с Шаховым и поговорить с ним о музее.

   Кроме возможной - хотя бы и небольшой - материальной помощи делу, он, может быть, отдал бы унаследованные им бумаги брата?

   Как вы смотрите на это дело?

   Рецензий о книгах на ноябрь я, вероятно, не пришлю: не о чем писать. Будет рецензия Золотарева о книге Каптерева "Алексей и Никон"⁵ в связи с книгою о Джордано Бруно. Это довольно большая заметка,- стр. на 4.

   О беллетристах Свирском, Криницком и т. д. дадим статейку на декабрь ⁶.

   Что думаете вы о приглашении Войтоловского из "Киевской мысли" на роль обозревателя журналов?⁷

   Сегодня получил письмо от Юделевского⁸, предложу ему заняться вопросом о происхождении "славянофильства" из "германофильства". Вообще надо усиленно бороться с проклятым предрассудком, что-де мы, Русь, призваны осчастливить мир и что мы - изумительно оригинальны!

   Читаете вы "Александра" Мережковского? Этот фокусник сделал основоположником славянофильства немца Пестеля! А декабристы у него рассуждают по трафарету Гиппиус-Мережковский. А императрица Елизавета - по Достоевскому мыслит?

   За всем этим он употребляет такие речения, как, например: "от него пышало". Следовало бы для ноябрьской книги написать статейки о Мамине-Сибиряке и Бунине, по поводу их юбилеев. Вы не напишете?⁹

   Будьте здоровы!

   И желаю всего доброго!

   1/XI

   912

  

   Дата Горького - по ст. ст. П. Ю. Делевского (Я. Л. Юделевского) от 12 ноября из Парижа было получено им 14 ноября н. ст. См. прим. 8.

  

   ¹ Николай Александрович Шахов был на Капри у Горького осенью 1912 г.

   ² Александр Александрович Шахов (1850-1877) - историк литературы.

   ³ Упоминаемое письмо не разыскано.

   ⁴ Сергей Петрович Мельгунов (1879-1956) - историк и публицист. Сотрудник газ. "Русские ведомости".

   ⁵ А. А. Золотарев готовил в то время к изданию перевод кн. Джордано Бруно "Изгнание торжествующего зверя".

   ⁶ В "Современнике" (1912, кн. 12) была напечатана рецензия Горького (за подписью А. П.) на кн.: Новиков И. Рассказы. М., книгоизд-во писателей, 1912. Рецензия Горького (за той же подписью) на кн. М. Криницкого "Рассказы" (СПб., Шиповник. 1912. Т. III) была напечатана в "Современнике" (1913, кн. 1).

   ⁷ Лев Наумович Войтоловский (1876-1941) - писатель, литературный критик. Писал о Гоголе, Чехове, Андрееве, Горьком. Горький ценил ст. Войтоловского "В защиту толпы" и "Сумерки искусства", напечатанные в 1908-1909 гг. в I и II сборниках "Литературный распад" (Арх. Г. Т. IX. С. 45, 59). В первой части его "Очерков психологии коллективизма" (Современный мир. 1912. No 9) Горький сочувственно отметил толкование сцены исцеления в повести "Исповедь" (Арх. Г. Т. XI. С. 204). В "Современнике" не печатался.

   ⁸ П. от 30 октября/12 ноября 1912 г., в котором Ю. Делевский спрашивал о причинах задержки ответа из редакции "Современника" по поводу его сотрудничества в журнале (АГ).

   ⁹ Шестидесятилетие Д. Н. Мамина-Сибиряка и двадцатипятилетие литературной деятельности Ив. Бунина отмечалось в октябре 1912 г.

  

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   Тяжело мне было читать ваше письмо-дневник из Москвы! Не ожидал я, что Муравьев поведет себя так странно с вами и очень виню себя за то, что - кажется - написал ему лишнее¹. Не нужно было сообщать, что вы не смотрите на пост редактора "Современника" как на "вечный" пост, хотя я и сообщил это в целях дать более точную характеристику вашего отношения к делу.

   Я, конечно, отнюдь не желаю, чтоб из-за моего плеча пропагандировался "меньшевизм"; Муравьев не говорил со мною о "группе", а только о лицах: Потресове, Базарове, Циперовиче, Павловиче. Ему известно мое отрицательное отношение к зарубежным литераторам, и мне странно, что он заговорил с Вами о "группе"². Думаю, что его тон с Вами объясняется литературным невежеством, столь свойственным "хорошему русскому интеллигенту".

   Вероятно - теперь, когда я пишу, вы уже установили какие-нибудь условия. Будет очень хорошо, если вы не отступили с позиции, занятой вами в первой беседе.

   Я, конечно, ничего не имею против сотрудничества Неведомского, хотя и предпочел бы критика с более ясными взглядами.

   Посылаю вам письмо Василия Иванова Анучина³; об этом человеке я писал Петру Ивановичу⁴; на мой взгляд, Анучина следовало бы привлечь к журналу поближе. Поговорите об этом с издателем.

   Заметку о Греции не ждите, пришлю на декабрь.

   Сообщите мне, пожалуйста, обо всем, что услышите по поводу "Издалека" и "Хроники", особенно - по поводу последней.

   В октябрь[ской] книге статья Аничкова разноречит несколько с моей статьей⁵. У этого человека какой-то "пильский" тон,- знаете, есть провинциальный словотек Петр Пильский.

   Скоро ли кончится Гершензон? ⁶ Заноза это в сердце моем!

   Станкевич и Водовозов напрашиваются на возражения, могут вызвать полемику, чего нам следовало бы избегать⁷. Хорошо, если бы они переехали в "Кругозор" Тихонова. Я очень уговариваю Тихонова пригласить редактором общественно-политического отдела М. Е. Березина, случись это - образуется недурной трудовический журнал.

   Будьте здоровы, желаю всего хорошего!

   5/XI.

   912

   Мне нужно бы иметь роман Реймонта "Мужики"⁸ - не распорядитесь ли, чтоб купили эти книги и выслали мне? Пожалуйста!

  

   ¹ См. п. Горького Н. К. Муравьеву от 9/21 сентября 1912 г.

   ² Ладыжникову Горький писал по тому же поводу 19 октября/1 ноября 1912 г.: "Муравьев ведет себя странно: разговаривая со мною, он ничего не говорил о "группе", напротив: мы с ним согласились на том, что "группу" создает журнал, т. е. она организуется в процессе работы. И затем: совершенно необходимо, чтобы она - эта группа - слагалась не из зарубежных людей, а из пребывающих в атмосфере русской действительности" (Арх. Г. Т. VII. С. 208).

   ³ Имеется в виду п. В. И. Анучина Горькому из Томска от 2/15 октября 1912 г. (АГ). К письму Горького Ляцкому приложена машинописная копия той части этого письма, которая касалась "Современника". Анучин писал: "Не стану скрывать, что мне лично убийственно хочется стать в рядах авангарда, организуемого вами для "Современника"".

   ⁴ Упоминаемое п. Горького П. И. Певину неизвестно.

   ⁵ В очерке Е. Аничкова "Коллективизм, сверхчеловечество и сверхлюбовь" утверждалось, что на смену идеям коллективизма приходят идеи "сверхчеловеческие", ницшеанские, с которыми автор связывал и творчество Горького. Такое утверждение резко противоречило основному пафосу ст. Горького "Издалека" и "Хроники заграничной жизни", опубликованных в той же 10 кн. "Социализм же - последняя и наивысшая ступень общественных концепций",- утверждал он в "Хронике" (1912, кн. 11, с. 397).

   ⁶ Публикация труда М. Гершензона "Братья Кривцовы. Дворянская хроника по неизданным материалам" началась в кн. 7 и завершилась в кн. 12 "Современника" за 1912 г.

   ⁷ В 10 кн. "Современника" были напечатаны ст. В. Станкевича "Мнимые победы и действительные поражения" и В. Водовозова "Итоги и факты. Война. Государственная дума", посвященные выборам в IV Государственную думу. В редакционном примечании к ст. В. Станкевича говорилось о спорности ряда положений статьи, в частности оценки автором политических партий и партийной борьбы. В ст. В. Водовозова содержались идеи, подвергшиеся ранее критике Лениным и вызвавшие между ними полемику (см.: Водовозов В. Избирательная программа Трудовой группы; Он же. Трудовая группа и рабочая партия//Запросы жизни. 1912. No 13, 17; Ленин В. И. Либерализм и демократия // Звезда. 1912. No 27 (63) и 32 (68) 8 и 19 апр.; Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии // Социал-Демократ. 1912. No 26. 8 мая/25 апр.; Трудовики и рабочая демократия // Правда. 1912. No 13 и 14, 8 и 9 мая; В. И. Ленин. Т. 21. С. 237-246. 247-251, 267-274).

   В. И. Ленин полемизировал с утверждением В. Водовозова о необходимости создания в России одной "надклассовой" партии, которая обслуживала бы "интересы трех классов": крестьянства, рабочего класса и "трудовой интеллигенции". "Всякие попытки созидания "надклассовой" партии, попытки объединить крестьян и рабочих в одну партию,- писал В. И. Ленин, - попытки выставить какую-то несуществующую "трудовую интеллигенцию" особым классом - крайне вредны, губительны для русской свободы..." (В. И. Ленин. Т. 21. С. 271).

   ⁸ Владислав Станислав Реймонт (1867-1925) - польский писатель. Имеется в виду изд.: Реймонт В. Мужики/Пер. с пол. В. Ходасевича. Т. 1-4. М.: Польза, [1910-1912].

  

   Дорогой Евгений Александрович!

   Посылаю письмо Ефремова,- будьте добры ответить на его вопросы.

   Это очень хорошо, что именно он даст статью по украинскому вопросу¹.

   Хорошо бы ее иметь на январь, а в феврале - статья Анучина о Сибири! ²

   И так, в каждой книжке, а?

   Сообщите, как решили со статьей Кристева - в одной книге всю или разделите на две?

   Лучше бы сразу, мне кажется.

   Крепко жму руку.

   7/XI.

   912

  

   ¹ Сергей Александрович Ефремов (1876 - ?) - украинский буржуазный политический деятель, публицист и историк литературы. В п. Горькому от 19 октября/ 1 ноября 1912 г. он писал: "Глубокоуважаемый Алексей Максимович, М. М. Коцюбинский передал мне от Вашего имени приглашение написать статью для "Современника" - "Культурные запросы Украины". С удовольствием возьмусь за эту работу. Мне только нужно выяснить некоторые условия, а именно: 1) _р_а_з_м_е_р_ _с_т_а_т_ь_и, 2) _с_р_о_к_ _д_о_с_т_а_в_к_и_ и 3) _а_д_р_е_с, _п_о_ _к_о_т_о_р_о_м_у_ _е_е_ _н_а_п_р_а_в_и_т_ь" (ИРЛИ, ф. 163, оп. 5, No 58, подчеркивания, вероятно, принадлежат Горькому). Статья Ефремова в "Современнике" не появилась.

   ² В. Анучин в 1912-1913 гг. в "Современнике" не печатался.

  

  

   Дорогой Алексей Максимович.

   В тот же день, когда я виделся с Потресовым и Вересаевым - свидание это произвело на меня самое благоприятное впечатление, - я выехал в Петербург. Здесь я застал такой кавардак, что только сегодня, т. е. через четыре дня, могу писать Вам. Потресов, с которым я ранее знаком не был, показался мне человеком в высшей степени пригодным для роли руководителя большим журналом. Он мне очень понравился, как своей положительностью, так своим образованием и в особенности культурностью. Первые моменты трения, неизбежного при первом знакомстве, очень быстро прошли с ним, и, кажется, он понял меня в той же мере, как я его. Вересаев также был гораздо разговорчивее, и в общем дело подвинулось настолько быстро, что почти изгладило во мне первые неприятные впечатления знакомства с Н. К. Муравьевым. Те отрицательные стороны, которые выдвигал Муравьев в вопросе о сближении этой группы людей с нами, значительно смягчились при общей беседе, и вопрос коалиции в теории приблизился весьма к своему благополучному разрешению. Дело представилось таким образом, что Потресов станет во главе журнала; привлечение беллетристики примете на себя Вы и В. В. Вересаев; я буду к Вашим услугам постольку, поскольку я буду в Петербурге руководить историко-литературным отделом; экономика будет реализована при помощи Мартова, Маслова¹ и Дана²; критический отдел я бы желал сделать, как и все, коллективным. Неведомскому можно было бы предоставить в отдельных случаях право совещательного голоса. Но вообще участие его как сотрудника, по зрелом размышлении, я признавал бы желательным. Что же касается до Амфитеатрова, то вопрос этот остался невыясненным. Потресов задумываетс