Засулич Вера Ивановна - Воспоминания

   - Бродили вы не одна, а с Дмитрием, но не мог же я сказать этого иностранцам ("Подпольная Россия" была написана по итальянски [259]). Они увидели бы в этом нечто предосудительное, и вышла бы опять-таки неправда, да еще больше, чем теперь. Прим. В. 3.

  

   191

   Л. Г. Дейч в своих воспоминаниях о Клеменце рассказывает, что в этом шалэ, кроме Клеменца и Засулич, жили д-р И. И. Добровольский с женой, А. М. Эпштейн и ее подруга М. А. Тургенева. (См. Л. Г. Дейч. Д. Клеменц. П., 1921 г., стр. 44).

  

   192

   "Сергей" - Кравчинский.

  

   193

   Это письмо Кравчинского, адресованное к Засулич, Клеменцу и Эпштейн, опубликовано в XXX т. "Красного Архива", 1926 г.

  

   194

   В. И. Засулич имеет в виду "Землю и Волю", в редактировании которой Клеменц принимал ближайшее участие.

  

   195

   Кравчинский и Рогачев отправились для пропаганды в деревню в 1873 гг., т. е. на год раньше знаменитого массового "хождения в народ".

  

   196

   "Сказка о копейке" перепечатана в III т. собрания сочинений Кравчинского, изд. "Светоч".

  

   197

   Анна Михайловна Эпштейн, когда-то деятельный член того же кружка "чайковцев", ведшая в течение многих лет контрабандную переправу, людей и книг через русскую границу, умерла от болезни в Мене и ноябре того же 1895 года. Прим. В. Засулич

  

   198

   М. П. Сажин в своих "Воспоминаниях" (M. 1925 г., стр. 99- 100) рассказывает, что, живя летом 1875 г. в Париже, он узнал из газет о начавшемся в Герцеговине восстании против турок. Решив отправиться туда, чтобы принять участие в восстании, он обратился к Кравчинскому, который в это время жил также в Париже, с предложением присоединиться к нему. "Убеждать его ехать в Герцеговину, - пишет Сажин, - пришлось недолго: он прекрасно понимал, что русским революционерам не избежать открытой вооруженной борьбы с существующим порядком в очень недалеком будущем и что, следовательно, надо готовиться к ней. И вот теперь представляется случай, где можно поучиться многому".

  

   199

   "Община", бакунинский орган, выходивший в Женеве в 1878-1879 г.г.

  

   200

   Проживавшими в то время заграницей приятелями Кравчинского, о которых говорит В. И. Засулич, были, кроме нее самой, Д. А. Клеменц и его жена А. М. Эпштейн.

  

   201

   "Земля и Воля" начала выходить в октябре 1878 г. Кравчинский был одним из ее редакторов.

  

   202

   Насколько известно, в "Общине" Кравчинский поместил передовую статью в No 2, статью о Беневентском восстании в том же номере и статью о деле В. И. Засулич в No 3. В "Земле и Воле" Кравчинский написана передовая статья No 1.

  

   203

   Покушение на шефа жандармов Мезенцева было предрешено еще с весны 1878 г., когда стало известно, что по его докладу царь отклонил ходатайство сената о смягчении участи осужденных по процессу 193-х. Непосредственным же толчком к этому покушению послужило получение сообщения о казни Ковальского в Одессе. 4 августа 1878 г. во время обычной прогулки Мезенцова в сопровождении полковника Макарова по Михайловской площади подошедший к нему Кравчинский нанес ему смертельный удар кинжалом в грудь. Полковник Макаров замахнулся на Кравчинского. Тогда сопровождавший последнего Баранников произвел выстрел. Воспользовавшись начавшейся суматохой, Кравчинский и Баранников вскочили на ожидавший их экипаж и успели благополучно скрыться. Убийство Мезенцова на улице среди белого дня и успешное бегство террористов произвели громадное впечатление на общество. В письме к своим друзьям, находившимся за границей, Кравчинский писал: "В первое время все точно оцепенело, просто не верили; до такой степени факт был неожиданный. Поражало не только самое преступление, сколько его отчаянная дерзость, заставлявшая предполагать либо невероятную смелость, либо страшную силу организации злодейской шайки. Конечно, в публике были склонны видеть скорее последнее. Ничего не предполагавшее общество вдруг почувствовало, что у него под ногами какая то страшная подземная. сила, стремящаяся все перевернуть. Впечатление было сходно с тем, какое было бы, если бы город узнал в одно прекрасное утро, что под него подведены подземные мины. Паника в административных сферах очень, говорят, сильная". ("Красный Архив", 1926 г., т. XIX, стр. 200).

  

   204

   Кравчинскому было дано поручение изучить за границей приемы приготовления динамита.

  

   205

   Приглашение Кравчинского в Россию относится к тому времени, когда после арестов, последовавших за убийством Александра II, ряды "Народной Воли" сильно поредели.

  

   206

   "Россия под царями", "Русские грозовые тучи", "Русское крестьянство", и, наконец, последняя недавно вышедшая книга, начатая автором тотчас после смерти Александра III, изображающая бедствия, причиненные России этим царствованием [260]. Прим. В. Засулич.

  

   207

   Общество друзей русской свободы ставило своею задачею пропаганду в Западной Европе симпатий к русскому революционному движению. В 1891-1900 гг. это общество издавало газету "Frae Russia" ("Свободная Россия").

  

   208

   "Фонд Вольной Русской Прессы" был основан группой русских эмигрантов - участников революционного движения 70-х годов. Кроме Кравчинского, в эту группу входили Волховский, Шишко, Чайковский, Лазарев и др. Помимо ряда брошюр, Фонд издавал "Летучие Листки", выходившие в 1894-1899 г.г.

  

   209

   На русском языке роман "Андрей Кожухов" был издан впервые в Женеве в 1898 г.

  

   210

   В. И. Засулич имеет в виду повесть Кравчинского "Домик на Волге", изданную в 1896 г. в Женеве, и его же драму "Новообращенный", изданную в Женеве в 1897 г.

  

   211

   Чтобы пояснить эту случайность, заметим, что непосредственно перед открытым проходом, на котором произошло несчастье, железная дорога делает крутой поворот, и в ту минуту, когда Кравчинский переходил рельсы, поезд то дошел к нему сзади, так сказать, из-за угла. Свисток был дан слишком поздно, а шум поезда не мог предостеречь Сергея. Этот шум так часто слышен в той местности, что при малейшей рассеянности не доходит до сознания, а Сергей шел глубоко задумавшись, как показали на следствии видевшие катастрофу рабочие. Прим. В. Засулич.

  

   212

   Вл. Дегаев приехал в Женеву в январе 1882 г.

  

   213

   Т. е. как убийцу Мезенцова.

  

   214

   В действительности Вл. Дегаеву в это время было около 20 лет.

  

   215

   "Сергей" - Кравчинский.

  

   216

   Вл. Дегаев признался Л. Г. Дейчу в своих сношениях с Судейкиным.

  

   217

   В. И. Засулич имеет в виду статью А. П. Корба о С. П. Дегаеве, напечатанную первоначально в No 4 "Былого" за 1906 г. и перепечатанную в ее книге "Народная Воля". (Воспоминания о 1870-1880 г.г., М. 1926, стр. 160-175). В то время, как В. И. Засулич рассказывает, что Вл. Дегаев дал согласие на предложение Судейкина под влиянием своих родных, А. П. Корба утверждает, что инициатива принадлежала ему самому. При этом А. П. Корба добавляет, что решение Вл. Дегаева было санкционировано единственным бывшим в то время в Петербурге членом Исполнительного Комитета "Народной Воли" Савелием Златопольским. "Златопольский, - пишет А. П. Корба, - не отклонил Володю от мысли поступить на службу к Судейкину. Он выяснил юноше всю трудность пути, на который зовет его Судейкин, указывал на возможность того, что его самоотречение останется без всяких результатов для партии и пройдет бесследно, но он не воспротивился решительным образом осуществлению проекта Судейкина, тогда как одного слова было бы достаточно, чтобы удержать юношу от ложного шага. Савелий Златопольский был поглощен идеей залечить рану, нанесенною партии арестом Клеточникова". А. П. Корба оговаривается, что "остальные члены Комитета порицали Златопольского за его затею с Володей Дегаевым". (Назв. сочин., стр. 165 и 170). Однако, надо иметь в виду, что перед своей поездкой за границу Вл. Дегаев заезжал в Москву, где виделся с другим членом Исполнительного Комитета Граневским, чтобы получить адреса Дейча и Кравчинского. Одновременно с этим Я. Стефанович, который в это время также был членом Исполнительного Комитета, послал Л. Г. Дейчу письмо, в котором сообщал, что в скором времени в Женеву приедет молодой человек, которому Исполнительный Комитет просит помочь в выполнении возложенных на него очень важных поручений и с которым в то же время надо быть чрезвычайно осторожным. (Л. Г. Дейч. Провокаторы и террор. По личным воспоминаниям. Тула. 1927, стр. 7 и 12).

  

   218

   Вл. Дегаев был арестован в октябре 1881 г. в Петербурге; при аресте у него были найдены прокламации.

  

   219

   Под старшими В. И. Засулич имеет в виду брата Вл. Дегаева Сергея Петровича и его сестру, из которых первый был активным народовольцем, а вторая сочувствовала партии и оказывала ей кое-какие услуги.

  

   220

   Выпрашивая у Судейкина разрешение на поездку за границу, Вл. Дегаев мотивировал ее желанием сблизиться с эмигрантами и, заручившись их рекомендациями, вернуться в Петербург, чтобы завязать более тесные сношения с революционерами.

  

   221

   В 1881 г. между "Народной Волей" и группой эмигрантов-чернопередельцев произошло сближение. Жизнь в Западной Европе, знакомство с ее политическим строем и рабочим движением привели к тому, что чернопередельцы стали признавать политическую свободу необходимой для дальнейшего развития России. Придя к такому заключению, они решили присоединиться к "Народной Воле". Як. Стефанович поехал в Россию и вошел в Исполнительный Комитет "Народной Воли". Л. Г. Дейч собирался последовать его примеру. В. И. Засулич вместе с Л. Л. Лавровым стала во главе заграничного отделения Красного Креста "Народной Воли".

  

   222

   О том, при каких обстоятельствах и под влиянием каких побуждений Вл. Дегаев открылся Л.Г. Дейчу, см. подробный рассказ в назван, выше книге Л. Г. Дейча.

  

   223

   Среди современников Вл. Дегаева были люди, считавшие его, не таким вполне безгрешным, как рассказывает В. И. Засулич. Ольга Любатович в своих воспоминаниях высказываем уверенность, что из-за Вл. Дегаева был сорван подготавливавшийся ею побег Н. А. Морозова. После того, как Любатович сказала Вл. Дегаеву, что ей известно о том, что Морозов содержится в доме предварительного заключения, последний немедленно был переведен в Петропавловскую крепость. (См. ее воспоминания "Далекое и недавнее". "Былое", 1906 г. No 6, стр. 144).

  

   224

   К этому месту воспоминаний В. И. Засулич, Л. Г. Дейч в "Былом" сделал следующее примечание. "Это не совсем так, - память, очевидно, изменила Вере Ивановне; Володя соглашался вернуться и вскоре действительно, уехал".

  

   225

   В письме к Як. Стефановичу от 2 февраля 1882 г. Л. Г. Дейч указывал, что Судейкин через свои сношения с Вл. Дегаевым желал проследить остатки Исполнительного Комитета "Народной Воли". Письмо это опубликовано в 3-м сборнике "Группа Освобождение Труда".

  

   226

   В. И. Засулич ошибается: Ошаниной в это время в Париже еще не было.

  

   227

   О свидании Судейкина с Вл. Дегаевым после его возвращения в Россию А. П. Корба рассказывает: "Судейкин встретил - его довольно сурово. Он заявил ему, что до сих пор не видал результатов от своих стараний извлечь какую-нибудь пользу из деятельности своего молодого агента и от расходов, потраченных на него, что он ему дает еще некоторое время для исправления дурного мнения, которое он составил о его пригодности к "делу", но если образ действий ело не изменится, то им придется расстаться. Володя обещал оправдать оказанное ему доверие..." В мае Судейкин призвал его к себе, чтобы дать окончательную отставку. Он излил перед ним всю горечь своего разочарования и в заключение сообщил ему обязательства, которые в дальнейшем на него налагал. Для Володи наступил призывной возраст, и он должен был отбывать воинскую повинность. Судейкин потребовал, чтобы от отправился в один из полков, расположенных в Саратове. - "Устройтесь так, - сказал он ему на прощанье, - чтобы правительство никогда больше не слышало о вас". Это звучало угрозой, и Володя съежился под ее ударом... Он поторопился сдать юнкерский экзамен и выехал на службу в Саратов. (А. П. Корба. Назван, сочин., стр. 167).

  

   228

   Имеется ряд указаний на то, что еще весной 1882 г. Судейкин познакомился с Сергеем Дегаевым. Этим и объясняется его разрыв с Владимиром. Вступив в сношения с таким авторитетным и видным членом "Народной Воли", каким в то время был Сергей Дегаев, Судейкин перестал нуждаться в услугах Владимира. Мягкость, проявленная Судейкиным при разрыве с Владимиром, объясняется желанием Судейкина укрепить отношения, наладившиеся между ним и С. Дегаевым.

  

   229

   "Вольное Слово" - газета, выходившая с июня 1881 г. по май 1883 г. в Женеве при ближайшем участии М. П. Драгоманова и объявившая себя органом "Земского Союза". Официальным редактором "Вольного Слова" первоначально был А. П. Мальшинский, а с 1 начала 1883 г. - Драгоманов. Программа "Вольного Слова" не выходили за рамки буржуазного демократизма. Одною из основных своих задач "Вольное Слово" ставило борьбу против политического террора. В 1912-1913 г.г. в нашей исторической литературе развернулась оживленная полемика относительно "Вольного Слова". В. Я. Богучарский в своей книге "Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х г.г. XIX века" (М. 1912 г.) высказал убеждение, что того "Земского Союза", от имени которого, якобы, издавалось "Вольное Слово", в действительности никогда не существовало и что газета, которой руководил Драгоманов, была органом Священной Дружины, тайной организации, действовавшей в 1881-1882 г.г. и ставившей своею задачею, конкурируя с официальной полицией, вести борьбу против революционного движения. Догадка Богучарского вызвала возражения со стороны Б. А. Кистяковского. В своей книге "Страницы прошлого" (М. 1912 г.) он пытался доказывать, что Земский Союз существовал, как не вполне оформленная организация либеральных земцев и что "Вольное Слово" действительно было органом этого, Союза. Выход книг Богучарского и Кистяковского вызвал появление ряда статей по вопросам, затронутым названными авторами. Одною из таких статей была статья В. И. Засулич, напечатанная в No 6 "Современника" за 1913 г. Однако, эти статьи не внесли полной ясности в историю "Вольного Слова", и вопрос, поставленный Богучарским, продолжает оставаться спорным. Некоторую ясность в него внесло опубликование дневника ген. Смельского, заведовавшего в Священной Дружине тайным розыском ("Голос Минувшего", 1916 г. NoNo 1-6). В этом дневнике Смельский, между прочим, записал: "Граф Шувалов (организатор Священной Дружины) высказал, что издающееся в Женеве "Вольное Слово" есть издание нашей Священной Дружины, на что тратится значительная сумма". Это свидетельство Смельского могло внушать некоторые сомнения, поскольку было известно, что Смельский являлся в Дружине тайным агентом официальной полиции, стремившейся добиться закрытия Священной Дружины, как неприятного для нее конкурента, а потому старавшейся приписать Дружине конституционные стремления. Однако, опубликованная в 1927 г. в XXI т. "Красного Архива" "отчетная записка" Священной Дружины доказала, что Смельский был прав: "Вольное Слово" действительно было основано Священной Дружиной и должно было, по мысли его создателей, "поднять почвенные вопросы и стараться путем анализа и критики русского революционного движения обездолить беспочвенных народовольцев". К этому надо, добавить, что сам Драгоманов не подозревал, в чьих руках он был игрушкой и искренно до конца своих дней был уверен в существовании Земского Союза. Таким образом в настоящее время спор между Богучарским и Кистяковским можно считать окончательно решенным в пользу первого из них. Однако, это не лишает большого интереса и исторического значения статью В. И. Засулич, содержащую в себе много ценных указаний по вопросу об отношении революционной эмиграции начала 80-х годов к Драгоманову и - "Вольному Слову".

  

   230

   В дополнение к своей книге "Страницы прошлого" Кистяковский опубликовал в No 11 "Русской Мысли" за 1912 г. статью "Орган Земского Союза "Вольное Слово" и легенда о нем". Эту статью и имеет в виду В. И. Засулич.

  

   231

   "Историческая справка" в "Русск. Богатстве" за март 1913 г. 165[261]

  

   232

   В. Богучарокий, подвергнув сообщение А. П. Прибылевой критической проверке, пришел к вполне правильному выводу, что ее рассказ ни к "Вольному Слову", ни к Мальшинскому не имеет никакого отношения. Что касается Мальшинского, то он появился за границей только после 1 марта 1881 года.

  

   233

   В. И. Засулич имеет в виду Я. Стефановича, Сообщение о том, что Мальшинский составил в 1879 г. для III отделения секретный "Обзор социально-революционного движения в России", появилось еще в 1880 г. в No 4 "Народной Воли".

  

   234

   По поводу своего разговора с В. И. Засулич Драгоманов писал П. Б. Аксельроду 9 января 1882 г.: "Я попросил сегодня В. И. передать им [народовольцам. Б. К.], что я, по размышлению зрелому, решился продолжать писать в "В. Сл.". Кроме того, я просил передать им, чтобы они обратили внимание, с своей стороны, на начинающееся земское движение и издали манифест в роде первого послания к царю [изданное после убийства Александра II письмо Исполнительного Комитета "Народной Води", к Александру III с требованием созыва народных представителей. Б. К.] с указанием на то, что вот, мол, не мы одни требуем земского собора, а и другие. В видах раздувания земского движения я и остаюсь в "В. Сл."." (Из архива П. Б. Аксельрода. Берлин, 1924 г., стр. 58). Мальшинский не скрывал того, что им был составлен "Обзор" напечатанный III отделением в 1879 г. В брошюре "Не знаю к кому". Открытое письмо бывшего редактора "Вольного Слова", вылущенной им в 1883 г. в Женеве, Мальшинский рассказывал, между прочим, о вечере, устроенном им в начале 1882 г. для сотрудников "Вольного Слова". На этом вечере, в присутствии человек десяти, в том числе П. Б. Аксельрода, Мальшинский в разговоре коснулся своих отношений с III отделением и рассказал, что он не служил в этом учреждении, а "только работал в здании этого отделения у Цепного Моста", используя для своего труда архив III отделения. Что касается "Обзора", то он, по словам Мальшинского, предназначался не для III Отделения, а для выяснения Александру II причин, вызывающих социально-революционное движение, без устранения которых борьба с этим движением невозможна. Драгоманов и другие сотрудники "Вольного Слова" искренне верили в правдивость этих объяснений Мальшинского.

  

   235

   "Общее Дело" - ежемесячная газета, выходившая в Женеве с 1877 по 1890 г. под редакцией А. X. Христофорова при ближайшем участии доктора Н. Белоголового и В. Зайцева. Газета эта являлась органом политического радикализма и в революционных кругах того времени влиянием не пользовалась. В сентябре 1881 г. в No 44 "Общего Дела" было напечатано "Письмо из Женевы", автор которого, отмечая выход нового русского заграничного органа. "Вольного Слова" и намекая на связь его с министром внутренних дел гр. Игнатьевым, задавал "Вольному Слову" вопрос, каково его мнение о гр. Игнатьеве, как о министре внутренних дел. На этот вопрос "Вольное Слово" дало весьма уклончивый ответ... "деятельность министра внутренних дел настолько обширна, что не может быть охарактеризована в двух словах" (см. No 7 "Вольного Слова", статья "Недоумок из "Общего Дела""). В No 45 "Общее Дело" указано на связь "Вольного Слова" с гр. Игнатьевым в более ясной форме: "Рассматривая некоторые существенные пункты публицистической деятельности "Вольного Слова", мы приходим к загадкам, допускающим только один способ разгадывания, получаем что-то в роде уравнений с одним неизвестным, которые удовлетворительно разрешаются только в таком случае, если мы вместо неизвестного X подставим графа Игнатьева". Наконец, в No 48 "Общее Дело" раскрыло фамилию редактора "Вольного Слова" Мальшинского, как агента III отделения.

  

   236

   В. И. Засулич вполне права: единодушной "травли" "Вольного Слова" со стороны эмиграции не было. Это видно хотя бы из письма такого нерасположенного к Драгоманову человека, как Л.Г.Дейч, посланного им 2 февраля 1882 г. Як. Стефановичу. Л.Г.Дейч писал про "Вольное Слово": "Положительно нет никаких оснований верить распускаемым слухам, что это орган лиги [Священной Дружины. Б. К.] или чего-либо подобного; Сергей [Кравчинский. Б. К.] глубоко убежден, что это неверно, мы также. Очень может быть, что правительство, само распускает этот слух, чтобы отвратить всех от него, так как эта первая серьезная попытка земцев-либералов издавать за границею антиправительственную газету. Было бы очень грустно, если бы сами радикалы оплевали и (невольно) оклеветали затею людей честных и, во всяком случае, возмущающихся против правительства; это ему, правительству вполне на руку, по правилу "divide et impera" в чем она, может быть, уже и успевает" (Сборник "Группа Освобождение Труда" No 3, стр. 172-173). С доверием отнесся к Малышинскому и П. В. Аксельрод, долгое время сотрудничавший в газете Малышинского, которому он был рекомендован П. Л. Лавровым, и ряд других эмигрантов, участвовавших в "Вольном Слове": И. Присецкий, Н. Жебунев, Н. И. Зибер и др.

  

   237

   Курсив мой. Прим. В.З.

  

   238

   Эмигрантское общество - организация, преследовавшая цели товарищеской взаимопомощи и объединявшая русских эмигрантов без различия направлений. Общество это существовало с конца 70-х годов. До средины 80-х годов во главе его Жуковский и Жеманов.

  

   239

   В передовой статье No 8 "Вольного Слова" Мальшинский писал: "Укрывшиеся от преследования виновники взрывов полотна Московско-Курской железной дороги и кордегардии в Зимнем дворце не могут быть рассматриваемы, как цареубийцы, но лишь как виновники различных, по своим последствиям преступных деяний, предусмотренных общими уголовными законами, ограждающими общественную безопасность".

  

   240

   В. И. Засулич имеет в виду брошюру Алисова "Вольное Слово", изданную в Лондоне в 1881 г.

  

   241

   В No 45 "Общего Дела" в статье "Теоретические основания суда над шпионами" В. А. Зайцев писал: "Всякий не только революционер, но просто честный человек, заподозрив лицо в шпионстве, не только имеет право, но и прямую обязанность высказать это подозрение, хотя бы с риском обвинить невинного. Опасность повредить одному лицу совершенно исчезает перед риском сделаться сообщником гибели сотни людей, составляющих "соль земли"".

  

   242

   В 1882 г. Черкезов опубликовал в Женеве чрезвычайно резкий памфлет "Драгоманов из Гадяча в борьбе с русскими революционерами".

  

   243

   "Правда" - газета, выходившая в Женеве с августа 1882 по февраль 1883 г. под редакцией И. Климова. Газета эта отличалась архиреволюционными и кровожадными выпадами против Александра III и его правительства, имевшими провокационный характер. Издавалась она на средства Священной Дружины. "Правде" была поставлена задача "утрировать народовольческую Программу, доводить ее до очевидной нелепости даже для политически отуманенных лиц" ("Красный Архив" т. XXI, стр. 210). Однако, эта задача достигнута не была, так как эмигранты очень скоро разобрались в провокационном характере "Правды".

  

   244

   В своей статье Б. А. Кисловокций приводил полностью статью, напечатанную, в No 5 "Правды" от 1 октября 1882 г. ("Русская Мысль", 1912, No 11, стр. 64-65). B этой статье говорилось о разлагающем влиянии, оказываемом "Вольным Словом" с его проповедью конституции на революционную молодежь. Пародируя народнический взгляд на значение политической свободы и конституционного правления, "Правда" писала: "Для нас не может подлежать сомнению, что конструкция послужит лишь к примирению буржуазно-либеральных слоев общества с петербургским царизмом, к сплочению всего нерабочего класса в ущерб рабочим и к отдалению назревающей революции на неопределенное время. Поэтому то конституционализм должен быть признан ядом для нашей интеллигентной молодежи. Поэтому рука, подсыпающая эту отраву, должна быть признана рукой Иуды предателя".

  

   245

   "Из истории политической борьбы", стр. 344.

  

   246

   "Страницы прошлого", стр. 37-38.

  

   247

   В письме к доктору Чивинскому (бывшему агентом Священной Дружины) П. Л. Лавров писал о "Правде", называя ее "ничтожной газетой": "Ни я, ни мои друзья не придаем ей никакого значения, и сведений от нас она никогда не получала и получить не может". Драгоманов в своих воспоминаниях о переговорах Исполнительного Комитета "Народной Воли" с Священной Дружиной, опубликованных в No 13 заграничного "Былого" писал, что среди эмигрантов, косо смотревших на "Правду", с самого ее основания шли разговоры о том, чтобы отречься от нее.

  

   248

   Г. Кистяковскому она представляется, по-видимому, гораздо многочисленнее, чем была на самом деле. Он думает, что под протестом против "Правды" подписались "наиболее видные представители русской эмиграции". ("Р. М." No 11, 1912 г., стр. 64). На самом деле протест против "Правды" был выработан на общеэмигрантском собрании, и подписались под ним все присутствовавшие 26 человек, видные и невидные. [262]

  

   249

   B. И. Засулич имеет в виду "Открытое письмо", опубликованное ею, П. Аксельродом, И. Бохановским, Л. Дейчем и Г. В. Плехановым. Содержание его ясно из тех выдержек, которые В. И. Засулич приводит ниже. Опубликование этого письма было вызвано статьей Драгоманова "Обязательность энергии", напечатанной в No 134 "Вольного Слова". В этой статье Драгоманов в самой резкой форме нападал на Исполнительный Комитет "Народной Воли", обвиняя его в том, что он своею деятельностью способствовал развитию в революционной среде интриг и подхалимства, мелочной грызни, взаимного обмана и т. д. "Открытое письмо Драгоманову" в настоящее время перепечатано полностью в сборнике "Группа Освобождение Труда", No 5, 1926 г., стр. 85-87.

  

   250

   В "Календаре Народной Воли", вышедшем весной 1883 г., говорилось о подозрениях, возникших относительно "Вольного Слова" среди эмигрантов, и указывалось, что, хотя эти обвинения и не были твердо обоснованы, поведение "Вольного Слова", не пожелавшего очиститься от них, невольно внушает подозрение. Далее говорилось о борьбе, которую "Вольное Слово" ведет против социально-революционной партии. "Это не только расхождение в принципах, а прямо борьба, совершенно непонятная в настоящее время, когда социалисты- революционеры точно также добиваются политической свободы и составляют, без сомнении, самых опасных для самодержавия противников. Между тем в борьбе против революционеров "Вольное Слово" проявляет гораздо более энергии, чем в борьбе против правительства. Оно, конечно, критикует действия правительства и проводит конституционные идеи, но крайне бесцветно. Выступая же в качестве противника социалистов-революционеров, "Вольное Слово" действует чрезвычайно яро не довольствуясь критикой их деятельности, нередко старается ронять репутацию социально-революционной партии совершенно несправедливыми, и голословными обвинениями". Вслед за этим было перепечатано с некоторыми сокращениями "Открытое письмо Драгоманову" "бывших чернопередельцев".

  

   251

   Календарь "Народной Воли", стр. 174-175.

  

   252

   Только через год после опубликования "Открытого письма" Драгоманов отозвался на него. В опубликованной в No 60-61 "Вольного Слова" рецензии на "Календарь Народной Воли", Драгоманов отметил, что в "Календаре" перепечатан "заклинательный канон блаженных чернопередельцев и чудотворцев Чигиринских", и объяснил, что "Вольное Слово" оставило "Открытое письмо" без ответа, "как потому, что претензии этого письма вообще не литературного характера, так и для собственной выгоды лиц, его подписавших".

  

   253

   Эта статья называлась "Сыскная политика полковника Судейкина". (См. Б. Кистяковский. Страницы прошлого, стр. 129-131).

  

   254

   В. И. Засулич была вполне права, заподазривая подлинность этого "циркуляра". В статье Hes "Из дел давно минувших дней. Правда о "Правде"", напечатанной в No 141 газета "Русская Молва" за 1913 г., приведены весьма убедительные соображения Л. П. Меньшикова относительно подложности этого циркуляра. Меньшиков высказывает весьма вероятное предположение, что этот циркуляр был произведением самого Мальтийского, которому хотелось выдвигавшиеся против него обвинения в связи с департаментом полиции объяснить происками Судейкина. Кстати отметим, что в тексте "циркуляра", опубликованном в "Вольном Слове", 3-й пункт, кроме первой его части, приведенной В. И. Засулич, имел еще и вторую, гласившую: "вместе с тем дискредитировать революционные прокламации и разные органы печати, придавая им значение агентурной провокационной работы. Этой частью "циркуляра" Малышинский стремился парализовать подозрения, - высказывавшиеся в революционной среде относительно "Вольного Слова"".

  

   255

   То, что было непонятно для В. И. Засулич, вполне ясно для нас теперь, когда нам известно, что за спиною Мальтийского стояла такая видная фигура петербургского, придворного мира, как гр. П. П. Шувалов, с которым Драгоманов поддерживал переписку и имел личные свидания во время заграничных поездок Шувалова.

  

   256

   Из письма, написанного Драгомановым в 1885 г. какому то "петербуржцу", видно, что "неприятное известие", о котором упоминает Засулич, касалось "весьма неблестящего поведения Стефановича в тюрьме". (См. М. Драгоманов. Листи до I в. Франка iiнших. Львiв, 1906 г. стр. 131-139). В. И. Засулич до конца жизни не соглашалась поверить в предательство Стефановича. Однако, в настоящее время, после опубликования ряда архивных материалов, предательство Стефановича стоит вне сомнений.

  

   257

   Может быть, я потому только вспомнила имя Шувалова, что оно много раз упоминается в книгах Богучарского и Кистяковского. И заинтересовало меня в рассказе гостя не столько оно, сколько роль Судейкина. Во всяком случае это было имя, производящее впечатление, аналогичное с именем Шувалова, такое же знатное, придворное, историческое, общественное [263].

  

   258

   K этому месту статьи В. И. Засулич: редакцией "Современника" или - точнее - В. Я. Богучарским было сделано следующее примечание: "Молодой человек, с которым беседовала тогда В. И. Засулич, был, несомненно, покойный М. Ю. Гольдштейн. Он давал уроки химии, именно гр. Шувалову. Об этом факте, т. е. об уроках химии, которые давал Гольдштейн Шувалову, имеется сведение и в воспоминаниях Н. К. Михайловского, где Гольдштейн обозначен буквою Г., а Шувалов полным именем. (См. "Из воспоминаний о В. И. Фигнер". Полное собр. соч. Н. К. Михайловского, т. X, стр. 53); о том же известно, со слов Гольдштейна, нескольким старым петербургским литераторам и поныне здравствующим. Кроме того, В. Я. Богучарским получено недавно от А. А. Фрейденберга письмо, в котором говорится: "В течение многих лет я был близко знаком с химиком М. Ю. Гольдштейном. Со слов покойного М. Ю. мне известно что он был приглашен к гр. П. П. Шувалову в качестве преподавателя химии, которую тот намеревался изучать, живя в уединении на своей даче, если не ошибаюсь, на Каменном Острове. М. Ю. передавал мне тогда, что гр. Шувалов безвыездно живет на этой даче, как опальный, что его какие-то сферы признали или хотели признать душевно больным. М. Ю. ездил ежедневно по вечерам к опальному графу, устраивая ему химическую лабораторию и читая ему лекции по химии. По словам М. Ю., гр. Шувалов с большим интересом и вниманием относился к этим знаниям, и хотя проявлял большую сдержанность в разговорах, но время от времени, в особенности, ближе познакомившись с М. Ю., вел с ним беседы на политические темы; при этом гр. Шувалов обнаруживал вполне ясный и здравый ум, отличался в своих суждениях большою вдумчивостью и тонким пониманием условий тогдашнего политического быта России. Во время одной из таких бесед гр. Шувалов познакомил М. Ю. с проектом составленной им конституции. По просьбе М. Ю., гр. Шувалов дал ему список с этой конституции". (Далее идет указание, где именно список этот и теперь может находиться). Таким образом в воспоминаниях В. И. Засулич речь идет без всякого сомнения о М. Ю. Гольдштейн и гр. П. П. Шувалове".

  

   259

   "Подпольная Россия" Кравчинского первоначально печаталась в одном итальянском журнале, а в 1882 г. вышла отдельным изданием на итальянском же языке.

  

   260

   Эта книга Кравчинского "Царь-чурбан, царь-цапля" в 1921 г. издана в русском переводе.

  

   261

   Статья А. П. Прибылевой-Корба перепечатана в ее книге: "Народная Воля". Воспоминания о 1870-1880-х г. г, М. 1926 г

  

   262

   В. И. Засулич имеет в виду следующее сообщение, появившееся в иностранных газетах: "Русские политические эмигранты, проживающие в Женеве, собравшись 21 ноября 1882 г. в количестве 26 человек, единогласно постановили заявить: что выходящая в Женеве русская газета "Правда" не есть их орган; что не есть он также, насколько им известно, орган какой-либо группы русских социалистов в России или за границей, что идеи, провозглашаемые этой газетой, не разделяются русской эмиграцией, что, вследствие этого, эта эмиграция вообще не отвечает за содержание статей, помещенных или имеющих быть помещенными в этом издании". Это заявление от имени собравшихся было подписано Г. В. Плехановым, Н. Лопатиным, Н. И. Жуковским и Зелинским.

  

   263

   В. И. Засулич не ошиблась в имени лица, о котором ей рассказывали. Им действительно был гр. П. П. Шувалов.