Шулятиков Владимир Михайлович - Совещание расширенной редакции "Пролетария"

ан на последней конференции⁸⁵. Цели тут, конечно, разные. В жизни партии фракция это совершенно такая же организация как и все другие. Иное дело - то особое место, которое она занимает в агитации, но это создается специальными условиями нашего времени. Существуют большие опасности, и с.-д. партия может сделаться парламентской дурного пошиба. Только когда мы научимся думские вопросы раньше или одновременно поднимать и обсуждать в рабочих массах (Томский [просит внести] в протокол: "одновременное обсуждение в рабочих организациях всякого вопроса, обсуждающегося в Государственной Думе"), когда мы сможем эти вопросы вывести на улицу (Донат [просит внести] в протокол: "вопросы вывести на улицу"), тогда мы придем к идеалу парламентаризма, тогда мы противопоставим всем остальным классам организацию рабочего класса, как особую классовую организацию.

   Щур к порядку {Печатается по автографу Н. А. Скрыпника (Щура). Ред.}: "Вопрос о задачах беков по отношению к думской деятельности поставлен в порядок дня Большевистского Центра общим {Здесь и ниже подчеркнуто автором. Ред.} решением. Комиссия для выработки резолюции по этому вопросу была выбрана сначала на частном совещании единомышленников, а затем в том же (отчасти дополненном) составе перевыбрана Большевистским Центром. Никакого обсуждения и решения о замене этого вопроса другим более частным вопросом о методах и мерах воздействия беков на думскую с.-д. фракцию - не было. Доклад т. Мешковского с сообщением о ходе дел в думской с.-д. фракции вместо доклада комиссии по вопросу о задачах беков по отношению к думской деятельности был поставлен на очередь самим председателем, т. Мешковским.

   Либо прежнее решение Большевистского Центра об обсуждении после вопроса о задачах в партии вопроса о задачах беков по отношению к думской деятельности остается в силе, - и тогда дело председателя поставить так ход занятий в Большевистском Центре. Либо Большевистский Центр откажется от обсуждения вопроса о задачах беков об отношении {Следует: "по отношению". Ред.} к думской деятельности - и тогда значит откажется раскрыть свою принципиальную позицию по данному вопросу". Георгий Щур {*}.

   {* Помимо атого предложения в материалах к протоколу имеется следующая записка Н. А. Скрыпника:

   "Тов. председатель!

   Прошу огласить и занести в протокол мой протест против того, что комиссия (дальше зачеркнуто: "по выработке резолюции об отношении беков к думской деятельности"... Ред.) не выработала резолюции, в силу чего вместо общего вопроса (Следует: "общий вопрос". Ред.) об отношении беков к думской деятельности подменился (так в тексте. Ред.) более частным вопросом о мерах и методах воздействия беков на думскую с.-д. фракцию. Георгий Щур". Ред.}

   Предложение Щура большинством против трех отклонено.

   Инок [Дубровинский]. Каким образом взять фракцию в свои руки? Два пути для этого. 1) Газета, осведомляющая о деятельности фракции. Такая газета осуществима, и думаю, что ее организаторам надо взять на себя роль цензора, вымарывать все конфискабельное, и тогда эта газета выполнит огромную работу. Нелегальные организации помогут осведомлять газету. Листки и пр. направят организации на должную дорогу, но влиять на Думу серьезно не смогут. Надо, чтоб подросли местные работники и направили свое внимание на принципиальные стороны. 2) Особо важное значение может иметь комиссия содействия думской фракции при Центральном Комитете. Теперь не только политические условия, но и борьба большевиков с меньшевиками обессиливают фракцию. На депутатов не давит партия в целом. Когда давление будет исходить от партии, тогда фракция будет взята. Придаю комиссии большое значение- это есть то сближение с меньшевиками, о котором шла речь и при котором Прокоповичи полетят за дверь; тогда фракция будет взята в руки. При газете, конечно, будет осведомление, но это не все. Надо приводить массы в движение, надо связывать массы с фракцией. Возьмите крах уральской промышленности, депутации оттуда к фракции⁸⁶. Тут есть движение, есть стремление среди масс, вопреки утверждениям отзовистов, со своими насущными делами обращаться к фракции. Такую агитацию - за обращение к фракции - вести надо; это будет реальное политическое дело. Но надо обращаться не с целью помощи, не надо говорить, что фракция "поможет", а лишь с тем, чтоб фракция крикнула об этом на всю Россию. Эту задачу фракция сможет исполнить. Здесь фракция сделает то, что надо, и интерес к ней возрастет.

   О том, что фракция есть и что она делает, известит газета (Томский [просит занести] в протокол: "газета для того, чтобы известить, что фракция есть и что она делает"). Несколько слов о "простых речах". Ленин и Григорий упрекают фракцию в том, что она "мудрит". У нас слишком много придают значения только агитационной стороне и упускают из виду, что все партийные органы страдают отсутствием конкретности. Ошибка конференции была в том, что она поставила фракции лишь агитационные задачи и не ставила ей задач законодательных ^ST. Характер речей должен быть агитационный, но не их содержание. Надо общие принципы наполнять научным и теоретическим материалом. В этом затруднение для всякого местного комитета. Соединенная комиссия, которая проектируется, будет иметь в этом отношении важное значение. Слова о "простых речах" надо принимать в истолкованном виде.

   Мешковский [Гольденберг]. Вопросу о veto я придаю большое практическое значение. Те факты о нарушении фракцией постановлений Центрального Комитета, о которых говорил Григорий, не верны. Вячеслав выступал перед фракцией с личным мнением, а Ц. К. обсуждал post factum. Так было с декларацией, так было с ассигновкой на народное образование. А о декларации Вячеслав мне говорил, что он не решался настаивать на Учредительном Собрании. Больше же нарушений не было. Я являюсь во фракцию с личным мнением, ибо созывать коллегию не удается. Мы узнаем лишь за четыре-пять дней о том, что будет во фракции, и приходится созывать пятерку по телеграммам, что не всегда возможно. А когда я являюсь во фракцию с личным мнением, смешно говорить о нарушении постановлений Центрального Комитета.

   Когда Григорий говорит, что не надо церемониться, - это не к чему, ибо я там один. Как я могу переработать речь Прокоповича с кадетским содержанием и с социал-демократическим хвостиком? Формальным подчинением вы сделаете невозможными внутренние отношения. Я не утверждал {Первоначально было: "Я не думаю". Ред.}, что местные организации - одно, а фракция - другое {Следует зачеркнутое: "Но вопрос в". Ред.}. Для этого надо другое соотношение сил, а пока сил нет - надо дипломатничать.

   Легальные возможности надо использовать. Но у нас существует кадр специалистов по всем функциям нелегальной работы, а в легальной области - чистое поле. И что ужасно - это то, что в легальной области у нас нет коллективного опыта, а лишь индивидуальный. Надо создавать специалистов и по легальной работе. Например, чтоб иметь влияние в профессиональных союзах, надо иметь специальные знания. Нельзя и при думской фракции оставлять одного человека. Был один Вячеслав, и после его ареста вместе с ним пропал и весь его опыт. То же случится, если арестуют меня. Надо жертвовать людьми и для легальной работы. Каменев правильно сказал, что все вопросы, рассматривающиеся в Думе, надо сделать жизненными и интересными для рабочих масс. Надо только отмести труху, надо отмести вопросы, касающиеся мест, но уже от нас зависит придать интерес тем или другим вопросам. Можно представлять общую картину, на которой можно воспитывать пролетарские элементы.

   Донат. Сражение приняло беспорядочный характер. Меня более интересует принципиальная точка зрения {Первоначально было: "сторона". Ред.}. Я говорил об увеличении легальных возможностей и предостерегал против увлечения ими, а Григорий обозвал меня легалистом. Я убедился что Каменев стоит на точке зрения парламентского кретинизма. Он говорил - выводить вопросы из Думы на улицу. Он по поводу думской фракции хочет создать организацию. Может быть он неясно выражал свою точку зрения, но у него отсутствует тот корректив, который делает иногда допустимыми такие фразы. Каменев - скептик в организационных вопросах. Вы предаете анафеме отзовистов, а сами делаете те же ошибки. Вы думаете делать революцию помимо базиса, а именно отбрасывая будни в нашей партии, отбрасывая важное организационное строение, которое совершается; и когда Ленин упомянул о листках, против него все выступили. Каменев хочет посредством думской трибуны создать организацию и тем делает ту же ошибку, что и отзовисты, которые строят свою позицию на возможности через думскую организацию возродить революцию. Ваша революционность, т. Каменев, того же пошиба. Я же не хочу думской трибуной заменять областных организаций. Говорю, конечно, о направлении организации. Дальнейшее строение нашей фракции пойдет через строение областных органов. (Каменев [просит занести] в протокол: "Я не говорил ни единого слова об организационном строительстве партии ни с фракцией ни без оной. Я говорил только о расширении политической агитации" {В автографе заявления Л. Б. Каменева, приложенном к протоколу, первоначально было: "содержании и расширении политической агитации". Ред.}).

   Томский. О листках я говорил, что не надо преувеличивать их значение и что листки, сделанные на гектографе, никто не читает. Я не против легальных возможностей и против них не говорил. О легальных возможностях говорят лишь общие фразы. Все пролетарские организации, профессиональные союзы, кооперативы, просветительные общества могут существовать лишь под щитом политической организации пролетариата. Когда разрушится наша партия, тогда разрушатся и экономические организации пролетариата. В Питере, например, есть союз металлистов, есть правление, есть орган, - и больше ничего⁸⁸. Если вы думаете, что легальные организации могу|г распространять лозунги, то это ошибка. Дело ограничится только верхами. Думать, что можно создать политическую агитацию, идя в легальные союзы, - значит создавать себе миф. Даже этот союз металлистов собрал только одно собрание, на котором было 300 - 600 членов. Нельзя многого ожидать и от просветительных обществ. От кооперативов остался лишь плац-парад. Преувеличивают значение Думы, потому что забывают, что у нас есть не только политические, но и социалистические задачи. Инок противоречит себе, говоря, что фракция будет кричать на, всю Россию, а потом говорит о газете, что она нужна для того, чтоб знали из нее о том, что есть фракция. Это противоречие. Газета, думаю, будет задавлена. Здесь не учитывают того, о чем говорил Донат, - будничной, серой работы. Партия должна сузить размах нелегальной работы, должна сделаться более интенсивной. Как же нам быть с рабочими, которые не вмещаются в нашу организацию? Это надо сделать при помощи легальной работы. Надо входить в просветительные общества, в клубы и т. д., влиять на профессиональные союзы, иметь газету. Технику надо улучшать, сделать такой, как в 1904 г. Теперь часть рабочих уже приходит к убеждению, что без политической организации экономические организации существовать не могут, и требует организаторов от партии.

   Власов. В речи Доната было место, которое можно понять только как нелегальный фанатизм, - это его недовольство против того, что московские лекторы захотели быть просто литературной группой, а не группой при Московском Комитете, хотели придать ей полулегальный вид. По-моему, это благо, если только в полулегальной форме вы не будете изменять сущности работы. Здесь предлагают уже воспитывать специалистов по всем частям легальной работы {Дальше зачеркнуто: "А забывают, что нет лишь так[овых]. Ред.}. Говорят, будто фракция большевиков оказалась {Первоначально было "осталась". Ред.} вне жизни. Странно говорить о воспитании, когда людей нет, и спор в этой плоскости по существу дела ничего не говорит. Академиков у нас не много, а в то же время перед революционной социал-демократией лежит задача использовать легальные возможности. Надо из рабочих воспитывать лидеров, а не из интеллигентов-специалистов. О легальном журнале и газете. У "меньшевиков" эти журналы возникают сами собой при отсутствии денег. Это потому, что у них много интеллигентов, академиков, и тот голод в этих элементах у нас объясняется положением революционной социал-демократии, которая отталкивает от себя академические круги. Хочу ответить Григорию о veto. He знаю, как понимает он положение фракции в партии. Самое идеальное положение было бы, если бы местные организации вполне сознательно ставили себе задачу выбрать делегата в Думу, который так-то и так-то там бы работал. Это было бы против "меньшевиков", которые ставят фракцию выше партии. Затем, эти партийные товарищи сходятся в Думе и делают дело. Григорий не может доказать, почему постановление Ц. К., необязательное иногда для местных организаций, должно быть всегда обязательным для фракции. О думской комиссии не может быть спора. Она должна быть партийной и должна бороться против всех, кто борется с партией. Будет ли эта комиссия существовать отдельно или при Ц. О. - это безразлично. Должен констатировать, что прежние разногласия исчезли, так как т. Каменев додумался наконец до того, что в основу партийной организации положил классовые интересы рабочих масс. На этом сойдутся все,

   Ленин. Мы подходим к концу прений, и я думаю, что не надо их особо закреплять резолюцией, ибо с ней надо быть осторожными. Ведь дело было во взаимном выяснении вопроса. В ответ Власову об использовании легальных возможностей прочту проект резолюции (читает No 7) {NoNo 1-6 относятся к предыдущим резолюциям и предложениям, внесенным на данном заседании; номера эти опущены, поскольку ссылок на них дальше в тексте протоколов не имеется. Ред.}:

   "Большевистский Центр постановляет: бековская фракция для того, чтобы на деле осуществить - и именно в революционно-с[оциал]-д[емократическ]ом духе и направлении осуществить- признанные теперь всеми беками цели использования всех легальных возможностей, "всех" легальных и полулегальных организаций раб[очего] класса вообще и использования думской трибуны в особенности, для этого безусловно [необходимо] должна ясно поставить себе целью и во что бы то ни стало [осуществить] добиться выработки кадра опытных, специализировавшихся на своем деле, прочно укрепившихся на своем особом легальном посту (профессиональные] союзы; клубы; думские комиссии и т. д., и т. д.) большевиков" {*}.

   {* Печатается по автографу В. И. Ленина, Внизу имеется подпись И. Ф. Дубровинского: "Иннокентиев" и следующие надписи М. П. Томского и Г. Е. Зиновьева: "Благое пожелание!" М. Томский".

   "(По-моему одно это - оторванно и голо)". Григорий". Ред.}

   Власов указал, что это относится к лидерам. Это - неверно. Дело в том, что в нашей большевистской фракции распространено мнение, что таких специалистов не надо. У нас мало сил; их надо использовать и распределять на легальные функции. И поручать им исполнение этих функций от имени фракции. Если мы говорим о создании партийных ячеек, то надо суметь это сделать. Я набросал резолюцию о листковой агитации (читает проект этой резолюции No 8):

   "Обсудив вопрос о задачах беков по отношению к думской деятельности, Б[ольшевистский] Ц[ентр] постановляет: обратить [между] внимание всех местных организаций на важность листковой агитации (помимо местных и областных печатных органов), распространяющей в массах сведения о думской работе с.-д. и направляющей эту работу. Темами таких листков могли бы быть указания на вопросы, подлежащие освещению с думской трибуны, подведение итогов деятельности с.-д. в Думе и группировке партий, [издание] конспекты пропагандистских речей по этим вопросам, анализ политического значения особенно важных с.-д. речей в Думе, указания недоговоренностей или неточностей в с.-д. думских речах, наконец, - выдержки из их речей с практическими выводами, важными для пропаганды и агитации, и т. д., и т. д." {Печатается по автографу В. И. Ленина. Ред.}.

  

   а также набросал в резолют[ивной] форме те пункты по вопросу об отношении к думск[ой] деятельности, о которых шла речь на частном собрании (читает No 9)⁸⁹.

   "II. Отличие революционно-с[оциал]-д[емократическ]ого использования Думы от реформистского (или шире: оппортунистического) использования ее может быть охарактеризовано следующими - не претендующими на полноту - указаниями.

   С точки зрения внешних, так сказать, отношений думской с.-д. фракции отличие революционно-с[оциал]-демократического использования Думы от оппортунистического состоит в следующем: необходимо бороться против естественного во всяком буржуазном обществе (и в России в эпоху реакции особенно) стремления депутатов и окружающей их нередко буржуазной интеллигенции возводить парламентскую деятельность в нечто главное, основное, самодовлеющее. В частности необходимо направлять все усилия к тому, чтобы фракция на деле вела свою работу, как одну из функций, подчиненных интересам рабочего движения в целом, а также, чтобы фракция постоянно была в связи с партией, не обособлялась от нее, а проводила партийные взгляды, директивы партийных съездов и партийных центральных учреждений.

   С точки зрения внутреннего содержания деятельности фракции необходимо иметь в виду следующее: цель деятельности парламентской с.-д. фракции принципиально отличается от цели деятельности всех остальных политических партий. Пролетарская партия стремится не к сделкам, не к торгу с власть имущими, не к безнадежному штопанью режима крепостнически-буржуазной диктатуры контр-революции, а к развитию всеми мерами классового сознания, социалистической ясности мысли, революционной решительности и всесторонней организованности рабочих масс. Этой принципиальной цели должен быть подчинен каждый шаг деятельности фракции. Поэтому на отстаивания задач социалистической революции с думской трибуны должно быть обращено больше внимания. Надо направить усилия к тому, чтобы с думской трибуны чаще слышалась речь, пропагандирующая основные понятия и цели социализма и именно научного социализма. Затем, в обстановке продолжающейся буржуазно-демократической революции, крайне важно, чтобы думская фракция систематически боролась с потоком контр-революционных нападок на "освободительное движение", боролась с широким течением (как прямых реакционеров, так и либералов - к.-д. в особенности), направленным к осуждению революции, к дискредитированию ее, ее целей, методов и т. д. Фракция с.-д. в Думе должна высоко держать знамя революции, знамя передового класса - вождя буржуазно-демократической революции в России.

   Далее, необходимо указать на крайне важную в современный момент задачу думской с.-д. фракции энергичного участия во всех вопросах рабочего законодательства. Фракция должна использовать богатый парламентский опыт зап[адно]-евр[опейских] с[оциал]-д[емократ]ов, особенно остерегаясь оппортунистического извращения этой функции своей деятельности. Фракция должна не укорачивать своих лозунгов и требований программы-minimum нашей партии, а разрабатывать и вносить свои с[оциал]-д[емократические] законопроекты (а также поправки к законопроектам правительства и других партий) в целях раскрытия перед массами лицемерия и лживости социал-реформаторства, в целях вовлечения масс в самостоятельную массовую экономическую и политическую борьбу, которая {Слова: "вовлечения масс в самостоятельную массовую экономическую и политическую борьбу, которая" поставлены Г. Е. Зиновьевым в скобки и им же сделана следующая вставка: "в целях выяснения массам населения, что одна только массовая борьба" и т. д. Ред.} одна только способна дать действительные завоевания рабочим или превратить половинчатые и лицемерные "реформы" на почве данного порядка в опорные пункты поступательного рабочего движения на пути к полной эмансипации пролетариата.

   Такую же позицию должна занять с.-д. думская фракция и вся с.-д. партия по отношению к реформизму внутри с[оциал]-д[емократии], как последнему продукту оппортунистических шатаний.

   Наконец, отличие революционно-социал-демократического использования Думы от оппортунистического должно состоять в том, что с.-д. фракция и партия обязаны всесторонне разъяснять массам классовый характер всех буржуазных политических партий, не ограничиваясь нападениями на правительство и на прямых реакционеров, а разоблачая и контр-революционность либерализма и шатания мелко-буржуазной крестьянской демократии".

  

   Щур. Присоединяюсь к резолюции Григория и Ленина и думаю, что ее можно было бы принять за основу. Мне кажется, что противопоставление думской деятельности - внедумской не изжито. Но не надо понимать это так, как отзовисты, которые не учитывают {Первоначально было: "противополагают". Ред.} разницы между современной думской деятельностью и думской деятельностью в период революции. Но там, где установился прочный парламентский режим, там тоже не то отношение между думской и внедумской деятельностью, чем у нас теперь в России. В вопросе о том, как сделать революционной деятельность думской фракции, мы отстали на два года. То, что надо было делать два года назад, мы делаем только теперь: работу собирания материала по созданию сочувствующей фракции атмосферы; приведение масс в движение на почве конфликтов, происходящих в Думе, и Приведение масс в движение на почве конфликтов внедумских, еще не проходивших через Думу. Мы не только вопросы Думы проводим вне Думы, но и наоборот. Если мы не сделаем этого, - мы опять опоздаем года на два. Необходимо приводить в движение рабочие массы на почве мелких конфликтов и приводить их в движение также и при помощи легальных организаций. Это надо теперь же поставить нашей задачей. Надо наметить вопросы о внедумской деятельности. Нам нужна резолюция не только для того, чтобы закончить прения; но ведь здесь не вся фракция. Надо этот вопрос поставить перед всей фракцией печатным путем. Надо вопрос поставить во всем объеме, ибо большевистская фракция никогда не затушевывала своих взглядов.

   Каменев. Дополняю резолюцию Ленина, предлагаю вставить в нее следующее (читает No 10) {Печатается по автографу Л. Б. Каменева. Ред.}:

   "В русских условиях, когда контр-революционный натиск только подчеркивает неизбежность для широких масс революционного пути, с.-д. фракция должна в своей политической деятельности подчеркивать неразрешимость вопросов без революционного натиска {Первоначально было: "повор[ота]". Ред.}, разоблачать губительность для масс тех путей ликвидации революции, которые отстаиваются всей контрреволюционной буржуазией (до кадетов), а также, что только пролетариат является естественным вождем демократической революции.

   Считая {Первоначально было: "Беря на". Ред.} своей задачей всюду и везде отстаивать революционно-демократические задачи, фракция должна всячески остерегаться поддерживать иллюзию "единой оппозиции", как неизбежно прикрывающую пропасть между революционными задачами масс {Первоначально было: "пролетариата". Ред.} и соглашательскими стремлениями {Первоначально было: "тенденциями". Ред.} либеральной буржуазии.

   Фракция должна приложить все усилия, чтобы быть au courant {- в курсе". Ред.} каждого движения в рабочем классе {Дальше зачеркнуто: "Поддерживая на каждом этапе рабочего" ... Ред.}, поднимая с думской трибуны, поддерживая и обобщая требования {Первоначально было: "конфликты", Ред.} пролетариата в каждом его столкновении".

  

   Ставится на обсуждение вопрос об опубликовании резолюции по этому пункту порядка дня.

   Григорий думает, что резолюцию опубликовать надо. Можно оговориться, что собрание не успело ее обработать и приняло в неоконченном виде.

   Донат. Резолюцию надо принять в окончательном виде, ибо главный бой у нас был на почве Думы.

   Ленин. Донат не прав. Никакого боя по этому поводу не было. Если возьмем резолюцию Григория {Резолюция помечена цифрой 11, см. материалы Совещания стр. 169-170. Ред.} и мою, то разницы большой между ними нет. Существуют большие разногласия между нами и отзовистами, но по этому поводу мы уже вынесли резолюцию. Неоконченная резолюция может вызвать насмешки меньшевиков. Надо принять лишь общие тезисы.

   Власов. Опубликование во всех смыслах удобнее, ибо тезисы вызовут еще больше насмешек. Нет надобности стесняться самих себя. Предлагаю резолюцию сдать в комиссию для обработки.

   Григорий защищает опубликование тезисов, присоединяясь к Ленину.

   Постановлено: Составить законченную резолюцию и отпечатать ее, взяв за основу для выработки ее NoNo 7,8, 9, 10 и 11. Поручить составить эту резолюцию комиссии из Григория, Доната, Власова, Мешковского, Ленина и Инока.

   Ставится на обсуждение следующий пункт порядка дня: отчеты Ц. К., хозяйственной и ревизионной комиссий.

  

  

   Докладчик Виктор [Таратута].

   Щур просит изложить перспективы работы за границей.

   Власов. Есть ли надежда на то, что будет устранен заграничный раскол между "большевиками" и "меньшевиками"?

   Виктор. Надежды нет, ибо нации на слияние не идут. Без наций же не смогут слиться и "большевики" с "меньшевиками".

   В настоящее время З. Б. Ц. К. думает созвать съезд заграничных групп⁹¹. В будущем для большевиков, в частности здесь, работа затруднится. До сих пор к нам в оппозиции находился лишь Женевский кружок {См. материалы Совещания, стр. 148-154. Ред.}. Теперь вероятно положение сильнее обострится.

   Читаются заявления Григория. No 12 {Печатается по автографу Г. Е. Зиновьева. Ред.}: "Прошу огласить: относительно голосования {Первоначально было: "заявления". Ред.} фракции за 6 1/2 милл. дело было так: Представитель Ц. К. - Вячеслав, на заседании фракции высказался за необходимость воздержания. Фракция приняла, вопреки этому, решение голосовать за ассигновку. Вячеслав перенес на заседание восьмерки⁹², которая рассмотрела {Первоначально было: "рассматривала". Ред.} вопрос до голосования в Думе. Восьмерка вынесла ту общую резолюцию, о которой упоминал Мешковский, и кроме того постановила "предложить" (помню даже споры о том, как выразиться: "предложить" или "рекомендовать") фракции воздержаться. Фракция не подчинилась, и тогда восьмерка во второй раз рассматривала этот вопрос и тогда постановила: снять с себя ответственность за голосование фракции, явившееся результатом неподчинения Центральному Комитету". Григорий.

   Заявление Григория No 13. "Констатирую: я {В автографе заявления Г. Е. Зиновьева дальше зачеркнуто: "ни разу". Ред.} не обвинял т. Михаила Томского в том, что он враг просвещения, транспорта и тому подобных качествах "рыжего урода". Григорий.

  

  

  

   Докладчик Мешковский [Гольденберг] {Доклад И. П. Гольденберга-Мешковского в протоколах отсутствует. Ред.}.

   Виктор [Таратута]. Обсуждался ли вопрос об объединении с национальными организациями?

   Мешковский. Ничего не было, ибо не получали известий из-за границы. Из-за границы нам много писали о суде над Мартовым⁹³, но что это за суд, я и до сих пор не знаю. Бундовец цекист тоже об объединении ничего не говорил.

   Григорий [Зиновьев]. Прошу т. Мешковского сообщить о конфликте между Ц. К. и Петербургским Комитетом по вопросу о смертной казни и о страховании. Есть ли при Ц. К. финансовая комиссия, и, может быть, т. секретарь Ц. К. сообщит сведения о пересылавшихся в провинцию товарищах и об участии на съезде.

   Мешковский. Мы рекомендовали на съезде не участвовать в голосовании и не брать на себя ответственности за его решения. Финансовая комиссия есть общая у Ц. К. и П. К., но деятельности у нее нет. Есть только отдельные постоянные плательщики. По вопросу о страховании П. К. обращался к нам два раза. Но Из нас четырех никто не мог представить доклада по этому вопросу. Я частным образом советовал цекистам посещать страховую подкомиссию думской фракции, ибо принятые ею решения несомненно правильны, и в ней участвовали лица, хорошо знакомые с этим вопросом. По вопросу о смертной казни дело было так: однажды П.К. представил нам резолюцию о смертной казни, содержание которой нам показалось явным недоразумением, а потом была представлена другая резолюция уже в печатном виде. Ц. К. выработал со своей стороны резолюцию, в которой предлагалось собирать подписи для протеста против смертной казни и в то же время советовалось отмежеваться от протеста либеральной оппозиции. По существу же резолюция Центрального Комитета тезисов Петербургского Комитета не трогала. И тем не менее П.К. выступил против резолюции Ц. К. и дал лозунг - запрещать собирать подписи⁹⁴. Об этом говорил Федор[ов]⁹⁵.

   Томский. Дело было так: тезисы Центрального Комитета предназначались для подписей и для посылки во фракцию. П. К. же не счел возможным это сделать и разослал свои тезисы, в которых между прочим говорилось о половинчатости либеральной гуманности. Резолюция Центрального Комитета была невнятна: в ней были только общие фразы о том, что вы, де, не должны тянуться в хвосте либералов. Нам это показалось курьезным, ибо мы в своей резолюции дали этому более широкое обоснование. На проведение же подписей смотрели практически. Нельзя этого делать по фабрикам, когда за это высылают из Питера. Давно мы говорили, что делать из смертной казни кампанию недопустимо для социал-демократов и говорили почему, нельзя протестовать только против смертной казни, иначе и мы не будем иметь права вешать их во время революции {Дальше зачеркнуто: "Все это". Ред.}. Смертная казнь в настоящее время есть результат всего режима. Надо протестовать против всего этого режима. Вот эту-то "контр-кампанию" и проводил П. К.

   Мешковский. Во избежание недоразумений восстановляю текст резолюции Центрального Комитета. Читает его {Текст этой резолюции к протоколам Совещания не приложен. Ред.}.

   Власов [Рыков]. Докладчик упоминал, что техники не было, а потому русскому Ц. К. и делать было нечего. Спрашиваю, что он делал бы с техникой? Явки и обмен людьми теперь роли не могут играть, ибо людей нет. И задача сводится к другому: к тому, чтобы местные организации получали популярно-изложенные директивы. На местах возникают рабочие организации, которые не знают, как и что делать. Ставился ли этот вопрос в Ц. К.? Ц. К. должен был узнать о том, что есть, ибо без этого он сам не может {Дальше зачеркнуто: "ничем". Ред.} быть чем-либо. И когда говорят о технике, меня интересует вопрос, что с нею делать? (Мешковский. Печатать листки). Какие же листки писать? Готовые ли, как прежде, или в смысле директив? Я бы присоединился к плану Доната о постановке областных органов. Что же касается смертной казни, то надо бы резолюцию составить подробнее, ибо т. Томский не так понял дело. Ведь все вопросы современной жизни есть частные вопросы, и нам пришлось бы от всех их отмахиваться. Решение должно было бы быть в том направлении, что все эти маленькие вопросы надо связывать с общим положением. Это отношение должны выяснять организации на местах. О смертной же казни можно было бы сказать Томскому, что мы можем их вешать, ибо мы будем делать это от имени народа. Но и точка зрения Томского не может препятствовать выражать протест против смертной казни, как и против каждой части режима. Протест против всех частей есть в то же время протест против системы. Не выяснено, что же делал Ц. К. за это время. Хотя бы сообщили о том, что Ц. К. существует. О существовании фракции кое-как извещали, а об этом ничего. Мне в Москве говорили, что какая-то четверка где-то есть, но где - не знали. Положение таково, что его оставить так нельзя. Пожалуй, и нам придется смотреть на Ц. К. только как на печать, и строить партию на нем не придется. Прошу Мешковского сообщить, что он думает о дальнейшем и о роли Центрального Комитета. Ставил ли т. Мешковский в Центральном Комитете вопрос о постановке центральной работы так, чтобы она была общей для поляков, бундистов и т. д. Сразу нельзя всего достигнуть. Но были ли попытки постучаться в национальные двери, чтоб они были открыты агентам Центрального Комитета так же, как это было тогда, когда Ц. К. был русский.

   Григорий. Предлагаю вопрос о смертной казни снять и свести прения к информации.

   Предложение Григория принято.

   Давыдов [Голубков] докладывает о связях Ц. К. с местами и об отправке людей на местную работу. Отвечает и на вопрос Доната о связях с донецким районом.

   Донат [Шулятиков]. У нас в Москве завязывались теплые отношения с Юзовкой. Там готовилась конференция, и я хотел на нее ехать. Но явилась фигура из Питера и запретила нам это делать. А на эту конференцию требовался человек.

   Мешковский. Не представляю, чтобы Илья говорил Московскому Комитету то, что передает Донат. Могу сказать, что если бы вы послали на юг человека, то мы были бы вам очень благодарны. Но почему же вы не передали ваших связей в Питер? (Донат. Мы не имели туда адресов). О технике ([обращаясь к] Власову): Вы ее дайте нам. Мы думали о постановке в России техники для Ц. О., а затем для листков, хотя бы тех, о которых говорил Ленин. Да и вообще есть вопросы, по которым Ц. К. должен выпускать листки и рассылать их. Для этого надо технику. Дайте ее нам, и вы увидите, что мы с нею сделаем. О том, что делал Ц. К. для того, чтоб знали о его существовании, напомню Власову, что Ц. К. организовал конференцию и сделал запрос о желании съезда. По последнему вопросу получили ответ уже от многих организаций. О национальных организациях - скажу, что двери туда перед Ц. К. всегда открыты. Поляки и бундовцы говорили, что с радостью примут Ц.О., если его им доставят. По существу же у Бунда организации почти совсем нет. Лучше всего она сохранилась у латышей; у поляков пахнет развалом, хотя и не таким, как у нас.

   Григорий. Предлагаю вопрос о партийной прессе - в рубрику "разное". Принято.

   Ленин. Необходимо решить вопрос о комиссии для содействия думской фракции.

   Собрание разрешает Мешковскому сообщить Мартову, что во вторник четверо от нас придут для переговоров {Весь текст с записи выступления Г. Е. Зиновьева (Григория) до сих пор отчеркнут на полях пунктиром, и поставлен знак вопроса. Ред.}⁹⁶.

  

  

   Григорий докладчик {Доклад Зиновьева не записан. Ред.}.

   Щур [Скрыпник]. Могу сделать сообщение о попытках издания органа профессионального движения. Вышел один номер "Нашего Дела" - формата "Профессионального Вестника"⁹⁷. Редакция была наша.

   Донат. Прибавлю еще один пункт. Необходимо издание легального сборника, который осветил бы позицию нового большевизма в том смысле, в каком мы заявляли о том, что выразили новый курс. Издание соответствующего сборника необходимо. Издателя можно найти. Сборник надо сделать боевым для нападения на все фланги отколовшейся фракции. Борьба начнется с осени. Я предлагаю мое предложение обсудить до нашего разъезда. Я взялся бы устроить это в Москве. Сейчас можно не обсуждать детально; достаточно наметить план. В популярном органе есть необходимость. При его отсутствии "Правда"⁹⁸ может побить рекорд. Но не согласен с Григорием о том, что этот орган должен быть заграничным. Если заграничные литераторы могут вести только такие органы как "Пролетарий", то они очень далеки от текущей, злободневной работы и жизни. А популярный орган должен откликаться на злободневные темы и мог бы издаваться при Ц. К. Этот орган мог бы иметь агентуру в Москве, которая воспользовалась бы связями Областного Бюро. Готовый текст можно было бы посылать за границу для печатания. Мысль о постановке профессионального органа в Москве я буду поддерживать и вообще стою за перенос в Москву всего Центрального Комитета.

   Вопрос о ежемесячнике нечего обсуждать. Поддерживаю план издания ежемесячника научного характера с присоединением философии. Думаю, что на издание такого органа нашлись бы деньги. О листках говорить нечего, так как это в принципе одобрено. Я буду защищать популярный орган, но не заграничный.

   Щур. Думаю, что Троцкий соберет около себя меньшевистские элементы. Вероятно, что известная часть меньшевиков, прежде чем сблизиться с нами, попадет к Троцкому. Задача захватить различные элементы при помощи популярного органа не удастся. Вообще соображения за популярный орган несостоятельны. О таком органе давно говорили. В этом смысле говорили и об "Искре". В России же издавать газету совершенно невозможно. Издавать в среднем номера три в год - это напрасная трата сил и средств. Надо обратить внимание на бюллетени Ц. К. Не отрицаю пользы областных органов, но периодические органы возможны только за границей. Высказываюсь за двухнедельники, а не ежемесячники, ибо первые будут ближе к рабочим. Но я против сборника, ибо нет возможности издать его легально.

   Томский. Уж очень широко замахнулись - и "Пролетарий", и "Ц. О.", и легальный журнал, легальная газета. Надо ведь принять во внимание сокращение бюджета. "Пролетарий" имел бы значение, если бы получался в России. Он для рабочих недоступен, а ведь теперь именно рабочие ведут работу. Литературу должны писать популярно. Нас шпыняют за то, что мы Не можем работать в профессиональных союзах, а мы тоже будем говорить: учитесь писать популярно. Популярный орган должен быть в России, ибо литераторы здешние сами говорят, что не могут писать популярно. Задача такого органа - обслуживать текущие нужды; это можно сделать только из России, и соображения Щура о трех номерах в год надо отвести, ибо и транспорт не налажен. Мы рано взялись за прессу, не обсудив финансов. Сборник - вещь хорошая, но надо недорогой и доступный для широких масс. Думаю, что нам придется говорить и о направлении "Пролетария". Боюсь, как бы на основании этих резолюций "Пролетарий" не наполнил бы всех страниц одной борьбой с отзовистами.

   Инок [Дубровинский]. Популярный орган необходим, и его надо издавать в России. Но трех газет много. Если Ц. О. наладится, то "Пролетарий" надо будет переделать в популярный орган. Это нельзя сделать сразу, но надо наметить эту линию. Но трех органов много.

   Власов. Предлагаю исключить вопрос о созидании новых газет. Надо сначала иметь возможность распространения газет, а потом говорить об их основании. При отсутствии транспорта - бесплодно говорить о третьем органе. Надо создать технику в России. Если Ц. К. не будет издавать популярную газету, то пусть ее организует Областное Бюро. О расширении прессы говорить не приходится. Надо обсудить вопрос о прекращении "Пролетария". На сборник денег не давать.

   Донат. На популярный орган средства должен дать Большевистский Центр, но если он будет в России, то будет иметь и самостоятельные денежные источники. Так, "Рабочее Знамя", помимо средств от Большевистского Центра, получало их из Москвы. Лектора читали лекции в его пользу.

   Щур. Предложение Власова об упразднении "Пролетария" считаю неприемлемым. Не согласен с Иноком об изменении "Пролетария" в популярный орган.

   Мешковский. Согласен с Донатом об издании популярного органа в России. "Пролетарий" надо растянуть на месяц. Легальный журнал - необходим. Также необходим и популярный орган. Где его издавать - это надо решить с точки зрения техники.

   Каменев. За закрытие "Пролетария" говорит многое. Не говорю, что это надо сделать завтра. Надо согласиться на это в будущем, если мы пойдем на сближение с меньшевиками. Если бы говорили, что "Социал-Демократ" замазывает наши взгляды, - можно было бы говорить о сохранении "Пролетария". Но об этом никто здесь не говорил. Если закрыть "Пролетарий", то и "Социал-Демократ" улучшится. Рядом с Ц. О. мы должны здесь издавать "большевистские" брошюры. Об этим мы забыли. На превращение "Пролетария" в популярный орган не согласен; это невозможно. Я не отрицаю необходимости популярной газеты в России, но борьба с Троцким должна вестись иначе. Надо войти с ним в переговоры об издании популярного органа, чтобы в редакции там большинство было бы у нас. Троцкий не пойдет к большевикам, но пойдет к Ц. К. Не вижу сейчас людей, которые с голрвой отдались бы популярному органу.

   Ленин. Предлагаю резолюцию: "Большевистский Центр поручает редакции "Прол[етария]" разработать (а при благоприятных условиях и с согласия хоз[яйственной] к[омис]сии и осуществить) план издания при Ц. О. популярного органа, не отказываясь от договора с Троцк[им] о превращении в популярный] орган при Ц. К., а также от прекращения "Пролетария", если б[орь]ба с отзовистами и прочие условия позволят это" {Печатается по автографу В. И. Ленина. Ред.}.

   Григорий. Вношу поправку к резолюции Ленина: "Большевистский Центр поручает редакции осуществить издание популярного органа при Ц. О. возможно скорее".

   Щур. Предлагаю поправку к резолюции Ленина: к словам о возможности закрытия "Пролетария" добавить: "не раньше будущей партийной конференции".

   Мешковский. Вношу следующее предложение: "Большевистский Центр постановляет принять все меры к возможно скорому изданию популярного органа Центральным Комитетом при содействии Областного Бюро и Петербургского Комитета. На осуществление этого предприятия дается три месяца. Мешковский, Донат, Каменев, Григорий" {Печатается по автографу И. П. Гольденберга-Мешковского. Вторая часть первой фразы первоначально была записана следующим образом: "к возможно скорому изданию популярного органа Областным Бюро и П. К. под контролем Ц. К. Этим организациям (Областному бюро и П. К.) дается три месяца для осуществления этого предприятия". Ред.}.

   Каменев. Вношу предложение: "Предлагается большевикам-цекистам попробовать войти с Троцким в переговоры {В тексте протокола зачеркнуто: "в сношения". Ред.} насчет создания популярного органа при Ц. К. с введением большевиков в редакцию" {Обсуждение резолюции о партийной прессе см. ниже, стр. 117. Ред.}.

  

  

   Григорий [Зиновьев] от имени комиссии читает проект резолюции об отношении к думской деятельности ^9Э:

  

  

   "Обсудив вопрос о задачах большевистской фракции по отношению к думской деятельности в связи с другими сторонами партийной работы, расширенная редакция "Пролетария" постановила в развитие и в применение резолюции партийной всероссийской конференции от декабря 1908 года:

  

  

   1. Общей и основной задачей момента является сохранение и укрепление Р.С.-Д.Р.П. {"Сохранение и укрепление Р.С.-Д.Р.П. - вставлено по предложению И. П. Гольденберга-Мешковского (см. голосование по пунктам, стр. 116). Ред.} и проведение попрежнему революционно-социал-демократической тактики в плоскости той работы, которая предписывается условиями переживаемого момента.

   2. В области теории на первый план выдвигается отстаивание и развитие ортодоксального марксизма; в области же практически-политической работы прежде всего необходимо устройство на всех фабриках и заводах чисто партийных ячеек, которые должны:

   а) войти в самое тесное соприкосновение с рабочей массой на почве повседневных интересов, экономической борьбы и т. д., вести самую живую экономическую агитацию и борьбу;

   в) приложить все усилия для развития политической агитации, для чего особенно необходимо {Первоначально было: "для чего в первую голову необходимо". Поправка "особенно" принята по предложению А. И. Рыкова (см. стр. 116). Ред.} использование того крайне важного