Тургенев Иван Сергеевич - Письма 1862-1864

>жизни; мы намерены поговорить об нем в отдельной статье, а теперь обращаем на журнал графа Толстого особенное внимание наших читателей. Не во всем с ним согласные, мы тем не менее спешим выразить ему наше искреннее сочувствие).

   ¹² В январе 1862 г. в АГоскве во время губернских дворянских выборов представители реакционно-аристократического дворянского течения выдвинули требование принятия олигархической дворянской "конституции" в качестве "компенсации" за частично утраченную помещиками власть над крестьянами. В письме к Герцену от 6(18) апреля 1862 г. К. Д. Кавелин писал: "Не знаю, что вы скажете, а эта игра в конституцию меня пугает так, что я ни об чем другом и думать не могу. Разбесят дворяне мужиков до последней крайности, уверят их своим псевдолиберальным балагурством, что они, дворяне, в самом деле затевают что-то против царя, и пойдет потеха. Это ближе и возможнее, чем кажется" (Письма к Герцену, с. 47). Оценку общественно-политической позиции Кавелина в пореформенный период см. в статье В. И. Ленина "Гонители земства и Аннибалы либерализма". Анализируя в этой статье письмо Кавелина к Герцену от 6(18) августа 1862 г., в котором тот оправдывал правительственный террор и арест Чернышевского, В. И. Ленин писал: "Вот образчик профессорски-лакейского глубокомыслия! Виноваты во всем эти революционеры, которые так самоуверенны, что освистывают фразерствующих либералов, так задорны, что тайно и явно работают против правительства, так бестактны, что попадают в Петропавловку. С подобными людьми и он, либеральный профессор, расправлялся бы "всеми средствами", если бы был у власти" (Ленин В. И., Полн. собр. соч. Т. 5. С. 33). Аналогичная оценка общественно-политической позиции, занятой К. Д. Кавелиным в 1862 г., содержится также в статье В. И. Ленина "Памяти Герцена" (там же. Т. 21. С. 259).

   ¹³ См. письмо 1290, примеч. 3.

  

  

   Печатается по тексту первой публикации: Ежемесячные сочинения, 1901, No 12, с. 314, где оно было напечатано без указания года, но ошибочно помещено в группе писем 1870-х годов.

   Подлинник неизвестен.

   Дата написания письма устанавливается по содержанию: в письме упоминаются как новинки рассказ Писемского "Батька" (см, письмо 1297, примеч. 5) и историческая хроника Островского "Козьма Захарьич Минин-Сухорук" (см. письмо 1271, примеч. 3), которые были опубликованы в первых книжках "Русского слова" и "Современника" за 1862 г.

  

   Стр. 36. Тысяча приветов (франц.).

  

   ¹ Это письмо Боткина к Тургеневу неизвестно.

   ² Фамилия министра иногда писалась "Головин" (вместо "Головнин") - так в первой публикации, по которой письмо печатается. Упоминаемое Тургеневым письмо Головнина неизвестно.

   ³ Речь идет об исторической хронике Островского, экземпляр которой Тургенев после прочтения отправил В. П. Боткину (см. письмо 1290).

   ⁴ В письме к Боткину с той же датой, что и комментируемая записка, Тургенев извещал о том, что Писемский прислал ему свой новый рассказ "Батька" (см. письмо 1297).

  

  

   Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 212, оп. 1, No 97, л. 11 - 12.

   Впервые опубликовано: Из архива Достоевского, с. 118-120.

  

   ¹ Письмо Ф. М. Достоевского к Тургеневу, содержащее отзыв о романе "Отцы и дети", не сохранилось. Отзыв Достоевского известен только в изложении Тургенева в этом письме, а также в письмах к А. Н. Майкову (No 1300) и К. К. Случевскому (No 1319). В "Зимних заметках о летних впечатлениях" (1863) Достоевский, говоря о реакции революционно-демократического лагеря на роман "Отцы и дети", писал: "С каким спокойным самодовольствием мы отхлестали, например, Тургенева за то, что он осмелился не успокоиться с нами и не удовлетвориться нашими величавыми личностями и отказался принять их за свои идеал, а искал чего-то получше, чем мы. <...> Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм. Даже отхлестали мы его и за Кукшину, за эту прогрессивную вошь, которую вычесал Тургенев из русской действительности нам на показ, да еще прибавили, что он идет против эманципации женщины" (Достоевский, т, 5, с. 59-60).

   ² Е. Я. Колбасим.

   ³ В этом письме А. Ф. Писемский, между прочим, писал: "Он (Базаров) мне дорог - я сам этой породы людей <...> Что такое Базаров - немножко мужиковатый, но в то же время скромный, сдержанный честолюбец, говорящий редко, но метко, а главное, человек темперамента" (Лит Насл, т. 73, кн. 2, с. 174).

   ⁴ По всей вероятности, Тургенев имеет в виду следующее место из "Отцов н детей", отсутствовавшее в первой публикации - в "Русском вестнике" - и впервые появившееся в печати в отдельном издании романа 1862 г.:

   "... а на сердце ему (Аркадию) и жутко сделалось и как-то стыдно. Базаров как будто его понял.

   - Да, брат,- промолвил оп,- вот что значит с феодалами пожить. Сэм в феодалы попадешь и в рыцарских турнирах участвовать будешь. Ну-с..." (гл. XXV).

   Некоторые исследователи считали, что этот отрывок был самовольно изъят M. H. Катковым при печатании романа в "Русском вестнике" (см.: Гутьяр H. M. И. С. Тургенев. Юрьев, 1907. С. 385-387; комментарии А. И. Батюто к "Отцам и детям": Т, СС, т. 3, с. 393). Однако в прижской рукописи "Отцов и детей" он отсутствует (см.: Батюто А. П. Монография о романе И. С. Тургенева "Отцы и дети" // Рус лит, 1961, No 3, с. 228). Возможно, Тургенев сам исключил его в процессе работы над романом или сочинил позднее (что менее вероятно) и ввел в текст отдельного издания романа под влиянием замечания Достоевского о том, что в сцене между Базаровым и Аркадием "недостает чего-то" (см, об этом в комментарии Б. М. Эйхенбаума: Т, Соч, т. 6, с. 378).

   ⁵ Творческая история и история печатания "Отцов и детей" освещена в комментариях к роману в 7-м томе Сочинений настоящего издания. См. также: Батюто А. Парижская рукопись "Отцов и детей" // Рус лит, 1961, No 4, с. 57-78.

   ⁶ См. содержащее положительный отзыв о романе "Отцы и дети" письмо А. Н. Майкова к Тургеневу от 10(22) марта 1862 г.: Орл сб, 1960, с. 255-256. Ответ Тургенева - письмо 1300.

   ⁷ Тургенев задержался в Париже и смог выехать оттуда лишь 22 мая (3 июня) 1862 г. (см. письмо 1332). В Петербург он прибыл в конце мая ст. ст. 1862 г. О его встречах в Петербурге с Достоевским рассказывает Н. Н. Страхов (см.: Биография, письма и заметки из запиской книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 237).

   ⁸ Осенью 1855 г. Тургенев обещал издателю "Русского вестника" Каткову повесть "Призраки". Вместо "Призраков", работа над которыми затянулась, он закончил повесть "Фауст", которая появилась в "Современнике" (1856, No 10). В связи с этим Катков обвинил Тургенева в нарушении принятых им на себя обязательств, доказывая, что "Фауст" - это и есть "Призраки". По этому поводу между Тургеневым и Катковым в декабре 1856 - январе 1857 г. завязалась полемика на страницах "Московских ведомостей" (см. наст. изд., Письма, т. 3, No 552 и примеч. к нему). Работа над "Призраками" была закончена лишь в 1863 г. (см. наст. изд., Письма, т. 4, No 1244, примеч. 2).

   ⁹ Имеется в виду "Довольно".

   ¹⁰ Номера "Времени" выходили, как правило, с некоторым запозданием, в конце месяца. См. данные об этом в статье Б. В. Томашевского "Достоевский - редактор" (Достоевский Ф. М. Статьи за 1845-1878 годы. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 562-563).

  

  

   Печатается по подлиннику: ИРЛИ, No 16955.

   Впервые опубликовано: Т, Первое собрание писем, с. 102-103.

  

   Стр. 38. Кто жил для лучших людей своего времени,

   Тот жил для всех времен (нем.).

  

   ¹ Письмо А. Н. Майкова от 10 марта ст. ст. 1862 г. с отзывом о романе "Отцы и дети" (см.: Орл сб, 1960, с. 255-256).

   ² Подробнее о различных отзывах об этом романе см. в письме 1306.

   ³ Слегка переделанная цитата из пролога к "Лагерю Валлен-штейна" Шиллера. У Шиллера:

  

   Denn wer den Besten seiner Zeit genug

   Getan, der hat gelebt fur aile Zeiten.

  

   ⁴ О стихотворении Майкова "Сон" ("Когда ложится тень прозрачными клубами...") В. Г. Белинский в статье "Стихотворения Аполлона Майкова" (1842) писал: "Это именно одно из тех произведений искусства, которых кроткая, целомудренная, замкнутая в самой себе красота совершенно нема и незаметна для толпы и тем более красноречива, ярко блистательна для посвященных в таинства изящного творчества <...> В нем искусство является истинным искусством, где пластическая форма прозрачно дышит живою идеею" (Белинский, т. 6, с. 10-11).

  

  

   Печатается по подлиннику: ИРЛИ, No 14626, л. 33-34.

   Впервые полностью опубликовано: Т, ПСС и Л, Письма, т. IV, с. 361-362. С пропусками первого и последнего абзацев было напечатано в статье С. А. Переселенкова "Из переписки Тургенева с В. Я. Карташевской" (Гол Мин, 1919, No 1-4, с. 216).

  

   ¹ Н. Я. Макаров женился в 1862 г. на Ольге Платоновне Челищевой.

   ² Роман "Отцы и дети".

   ³ Подробно об этих отзывах см. письма 1305 и 1306.

   ⁴ Получил ли Тургенев в ответ на свой запрос письмо с отзывами о романе "Отцы и дети", неизвестно, так как письма В. Я. Карташевской к Тургеневу не сохранились.

   ⁵ Имеется в виду сотрудничество М. А. Маркович в журнале "Основа" (подробнее об этом см.: наст. изд., Письма, т. 4, No 1100, примеч. 4). Муж писательницы, А. В. Маркович, этнограф и фольклорист по своим интересам, в целях улучшения материального положения поступил в 1862 г. на службу в акцизное управление Черниговской губернии.

  

  

   Печатается по подлиннику: ИРЛИ, P. I, оп. 29, No 32, л. 72-73.

   Впервые опубликовано: Фет, ч. 1, с. 394-395,

  

   Стр. 40. попало в самую точку (нем.).

  

   ¹ Это письмо Фета до нас не дошло.

   ² См. письмо 1297, примеч. 9.

   ³ См. письма 1299, примеч. 1 и 3, и 1300,

   ⁴ Фету "Отцы и дети" не понравились (см. письмо 1310).

   ⁵ По-видимому, в не дошедшем до нас письме к Тургеневу Фет высказал отрицательное суждение о "Грозе" Островского. В данном случае Тургенев, надо полагать, не совсем искренне соглашается с Фетом, так как известно, что "Грозу" Островского он ценил высоко и впоследствии рекомендовал Э. Дюрану перевести ее на французский язык, о чем сообщал самому Островскому 6(18) июня 1874 г.

   ⁶ Калинович - персонаж романа А. Ф. Писемского "Тысяча душ".

   ⁷ См. стихотворение Фета (Отеч Зап, 1842, No 5, с. 185; стихотворение вошло в издания 1850 и 1856 гг.):

  

   Я жду... Соловьиное эхо

   Несется с блестящей реки,

   Трава при луне в бриллиантах,

   На тмине горят светляки.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГИМ, Щ. 151. 1320.

   Впервые опубликовано: Щукинский сб, вып. 7, с. 319.

  

   ¹ См. письма 1299, примеч. 1 и 3, и 1300, примеч. 1 и 2.

   ² В письмах к Случевскому (No 1328) и к H. H. Рашет (No 1327) Тургенев сообщал, что Катков отказался печатать стихи Случевского в "Русском вестнике".

   ³ Эти письма Тургенева неизвестны.

   ⁴ Стихотворения Случевского в журнале "Время" напечатаны не были.

   ⁵ Полина Тургенева и Мария Иннис.

   ⁶ Планы Тургенева изменились: в начале мая он выехал не во Флоренцию, а в Лондон для встречи с Герценом и Бакуниным; в Россию он отправился из Парижа 22 мая (3 июня) 1862 г.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГБЛ, ф. 120, картон 11, No 21/15.

   Впервые опубликовано: Сб ГБЛ, с. 43-44.

  

   ¹ Речь идет об Н. И. Трубецком. О том, что Тургенев получил No 2 "Русского вестника" именно от пего, см. в письме 1305. Эта книжка журнала вышла с большим опозданием (первое объявление о раздаче ее подписчикам помещено в No 49 "Московских ведомостей" от 4 марта ст. ст. 1862 г.).

   ² Роман "Отцы и дети" вышел в свет с большим количеством опечаток (см. письмо 1305). В списке, приложенном к No 4 "Русского вестника" за 1862 г., значилось четырнадцать опечаток.

  

  

   Печатается по тексту первой публикации: BE, 1887, No 1, с. 6-7.

   Подлинник неизвестен.

   В дате письма - несоответствие старого и нового стилей. Так как письмо написано в Париже, более вероятно, что Тургенев сделал ошибку в старом, а не в новом стиле.

  

   ¹ Это письмо является ответом на письмо Анненкова от 15(27) марта 1862 г. (см.: Орл сб, 1960, с. 257).

   ² См. письмо 1299, примеч. 3.

   ³ См. письмо 1299, примеч. 1.

   ⁴ См. письмо 1300.

   ⁵ Письмо Тургенева к Каткову с приложением опечаток в романе "Отцы и дети", напечатанном во второй книжке "Русского вестника", неизвестно. Оно могло быть написано между 23 марта (4 апреля) и 25 марта (6 апреля) 1862 г., так как в письме, относящемся к первой из этих дат, Тургенев сообщал Каткову, что еще не успел прочитать свое произведение, но надеется, что напечатано оно "исправно". См. письмо 1304, примеч. 2.

   ⁶ См. наст. изд., Письма, т. 4, No 1236, примеч. 1. По свидетельству Анненкова, Тургенев считался с мнением Н. Н. и А. П. Тютчевых, уважая их, "особенно <...> весьма умную, развитую и свободную духом женщину Алекс<андру> Петр<овну> Т<ютче>ву" (BE, 1885, No 4, с. 498). О том, что позднее она изменила свое первое, неблагоприятное мнение о романе "Отцы и дети", сообщал Тургеневу Д. Я. Колбасин 21 апреля (3 мая) 1862 г. (см.: Т и круг Совр, с. 360).

   ⁷ В начале 1862 г. в Петербурге были разрешены публичные лекции профессоров университета, вход на которые стал свободным. После одной из таких лекций, прочитанной П. В. Павловым, лектор был выслан из Петербурга. В знак протеста решено было вовсе прекратить лекции, на что согласились все профессора, за исключением Н. И. Костомарова. Анненков 15(27) марта 1862 г., описывая Тургеневу всю эту историю, сообщал: "Нашелся однако же профессор-бунтовщик, прежний герой молодежи, Костомаров, который уже давно стал скучать опекой своих слушателей. Он решился сказать, что если публика заявит желанье дослушать его курс, он станет его продолжать. Началось светопреставление в зале Думы, где Костомаров читает - рукоплесканья, свистки и наконец возгласы: "Чичерин! Подлец!" Бледный как полотно, Костомаров отвечал с кафедры, что не хочет быть гладиатором в гнилом и пошлом либерализме, где молодые люди сперва делаются Репетиловыми, чтоб потом стать Расплюевыми" (ИРЛИ, ф. 7, No 8, л. 24). См. об этом же: Пантелеев Л. Ф. Воспоминания. М.; Л., 1958. С. 258-270; Автобиография Н. И. Костомарова. М., 1922. С. 297-302; ср.: Чернышевский Н. Г. По поводу "Автобиографии Н. И. Костомарова" // Чернышевский, т. 1, с. 759-763; Никитенко, т. 2, с. 263. Тургенев сопоставляет Костомарова с французским романистом Ф. Г. Дюкре-Дюменилем, очевидно, потому, что для этого историка было характерно произвольное обращение с историческими фактами и внешне занимательная (как у Дюкре-Дюмениля) форма изложения истории. В. Н. Чичерин, являвшийся до 1886 г. профессором государственного права в Московском университете, был очень непопулярен в среде прогрессивной части студенчества из-за своей статьи "Обвинительный акт", направленной против Герцена и опубликованной в "Колоколе" (1858, 1 декабря, л. 29, с. 236-239), а также выступлений по студенческому вопросу в газете "Московские ведомости" (1861, No 247, 250 и 260). См. также письмо 1279, примеч. 12.

   ⁸ О газете "День" и об интересе, с которым относился к ней Тургенев, см. также: наст. изд., Письма, т. 4, No 1251, примеч. 2, 4.

   ⁹ В письме к Тургеневу от 15 (27) марта 1862 г. Анненков, сообщив о выступлении Чернышевского с воспоминаниями о Добролюбове на вечере в Литературном фонде, писал, что тот "был освистан и ошикан чуть ли не собственной партией" (ИРЛИ, ф. 7, No 8, л. 24 об.). Тургенев мог знать об этой истории также из газет и журналов (см., например: СПб Вед, 1862, No 54, 11 марта; Б-ка Чт, 1862, No 3: "Современные поминки по друзьям", с. 175).

   ¹⁰ Макабрские пляски - (от франц. macabre) - похоронный, погребальный, мрачный.

   ¹¹ Известно лишь одно письмо В. П. Боткина к Тургеневу, относящееся к этому времени (оно написано, по-видимому, в начале марта 1862 г.- См.: Боткин и Т, с. 164-165).

  

  

   Печатается по подлиннику: ГИТ, архив В. П. Боткина, No 60943.

   Впервые опубликовано: Боткин и Т, с. 169 - 171.

  

   ¹ Это письмо Фета к В. П. Боткину неизвестно.

   ² См. письма 1304, примеч. 2, и 1305.

   ³ См. письма 1299 и 1300 и примеч. к ним.

   ⁴ Тургенев имеет в виду письмо П. В. Анненкова от 15 (27) марта 1862 г., см.: Орл сб, 1960, с. 257 (отрывок). В этом письме Анненков писал об отношении к "Отцам и детям" в Петербурге,

   ⁵ Тургенев ездил в Лондон с В. П. Боткиным для свидания с Герценом в первых числах мая 1862 г.

   ⁶ Рассказ Тургенева "Петушков" вошел в сборник "Nouvelles moscovites" (Paris: Ed. Hetzel, 1869). На титуле этого издания указано, что переводчиком повестей "Жид", "Петушков", "Собака", "Призраки" был Мериме. На самом деле Мериме полностью перевел только повести "Собака" и "Призраки". Перевод повести "Петушков", сделанный Делаво, был им тщательно просмотрен и исправлен (см.: Клеман М. К. И. С. Тургенев и Проспер Мериме // Лит Насл, т. 31-32, с. 723-727; Parturier, р. 48, 75).

   ⁷ Критические замечания Мериме по поводу перевода "Петушкова" см. в его письме к Тургеневу, предположительно датированном 24 марта (5 апреля) 1862 г. (Parturier, p. 75-76).

   ⁸ Ночной фортепьянист - Делаво.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГМТ, архив В. П. Боткина, No 60944.

   Впервые опубликовано: Боткин и Т. с. 171 -172.

  

   ¹ См. письмо 1306.

   ² Речь идет о журнальных оттисках романа "Отцы и дети".

  

  

   Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 509, оп. 1, No 76.

   Впервые опубликовано: Каторга и ссылка, 1932, No 3, с. 197, где датировано 1861-1862 гг.

   Более точно датируется по содержанию мартом 1862 г. H. H. Рашет собиралась ехать из-за границы в Россию (Тургенев сообщал Н. В. Щербаню в письме от 26 февраля (10 марта) 1862 г. (No 1291) о том, что Рашет (Антропова) "на днях" выезжает). Поручение, данное Тургеневым Рашет, было связано с его хлопотами о помощи жене М. А. Бакунина, оставшейся в Сибири без средств после его бегства из ссылки за границу. Сам Тургенев приехал в Россию 27 мая (8 июня), и тогда необходимости в помощи третьих лиц уже не было. Датировка подкрепляется вторым пунктом поручения в письме: Тургенев в это время еще не знал твердо, кто из братьев Бакунина был арестован. После возвращения в Россию в мае 1862 г. и после свидания с Николаем и Алексеем Бакуниными в Петропавловской крепости Тургенев уже не мог спутать судьбу Алексея Бакунина с судьбой его брата Павла. В 4-м пункте своих показаний по "процессу 32-х" ("дело о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами") Тургенев упоминает об этом свидании, а также о своих отношениях с Павлом Бакуниным, через жену которого писатель передал деньги, собранные им за границей на переезд жены М. А. Бакунина из Сибири в Тверскую губернию (см. показания Тургенева по "делу 32-х", 1863 г., наст. том, Приложение II). Несмотря на то что в своих показаниях Тургенев отрицал факт передачи ему Бакуниным шифрованного словаря для общения с лондонскими эмигрантами, в двух своих конспиративных записках, адресованных Рашет, он все же прибегает к зашифровке фамилий интересовавших его лиц.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГИМ, Щ. 151. 1332.

   Впервые опубликовано: Щукинский сб, вып. 7, с. 326, без указания адресата. Перепечатано: Т и его время, с. 305, как письмо к неизвестному адресату с приблизительной датировкой - начало 1860-х годов. В Звеньях (т. 3-4, с. 675) впервые названо имя адресата и по содержанию письмо отнесено к 1862 г.

   Более точно датируется мартом ст. ст. 1862 г. (по связи с предыдущей запиской к Рашет от марта ст. ст. 1862 г.). Перед отъездом Рашет из Парижа в Россию (ср. письмо Тургенева к Щербаню от 26 февраля (10 марта) 1862 г., No 1291) Тургенев дал ей ряд поручений, связанных с его хлопотами о семье М. А. Бакунина. Через Бенни и, очевидно, через Блюммера Тургенев осуществлял связь между лондонским центром политической эмиграции и друзьями в России, принимавшими участие в судьбе Бакунина. О знакомстве с Бенни, который ему "очень понравился", Тургенев сообщает Герцену в письме от 28 декабря ст. ст. 1860 г. (наст. изд., Письма, т. 4, No 1115). В 1861 г. через Тургенева Бенни поддерживал связь с революционными эмигрантами в Лондоне (см. в письме No 1235 - наст. изд., Письма, т. 4 - сообщение о "большом письме" от Бенин, которое писатель должен передать Герцену, см. также Офиц. письма и делов. бумаги, No 25 и примеч.). Позднее, в октябре 1862 г., Тургенев встретился с деятелями революционного подполья и эмиграции в Гейдельберге, где он принимал деятельное участие в общественно-политической кампании за подачу Александру II адреса с требованием созыва Земского собора (см. письмо 1386). Когда в Петербурге началось следствие по "процессу 32-х", обвинявшихся в связи с лондонскими "пропагандистами", Тургенев высказал Герцену свои подозрения относительно Бенни, так тесно связанного с революционной эмиграцией и в то же время оставшегося "на воле" (см. письмо 1432). Очевидно, некоторые опасения по адресу Бенни были у Тургенева и раньше, что следует из комментируемой записки. Впоследствии Тургенев полностью убедился в невиновности Бенни и с большой симпатией писал о нем в письмах к Анненкову в 1868 г. (в связи со смертью Бенни). Л. П. Блюммер в 1864 г. был объявлен в печати (Листок, 1864, No 19, 20, 21) агентом русского правительства, но обвинение это до настоящего времени документально не подтверждено (см.: Герцен, т. 27, с. 213, 689; Кантор Р. М. В погоне за Нечаевым. 2-е изд. Л.: Госиздат, 1925. С. 65; Рейсер С. А. Артур Бенни. М.: Изд-во политкаторжан, 1933).

  

  

   Печатается по подлиннику: ИРЛИ, P. I, оп. 29, No 32, л. 74-75.

   Впервые опубликовано: Фет, ч. 1, с. 395-397,

  

   Стр. 48. всё суета (лат.).

  

   ¹ Это письмо Фета до нас не дошло.

   ² Тургенев говорит о письме к нему Каткова, которое он впоследствии цитировал в подстрочном примечании в статье "По поводу "Отцов и детей"" (1869). "Если и не в апофеозу возведен Базаров,- писал Катков,- то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Всё перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?" (наст. изд., Сочинения, т. 11, с. 92).

   ³ По всей вероятности, Тургенев имеет в виду Алексея Аркадьевича Столыпина (Монго), друга Лермонтова. Столыпин упоминается в Подготовительных материалах к роману "Отцы и дети", см.: наст. изд., Сочинения, т. 12, с. 576.

   ⁴ Фамилия Россет дважды упоминается в Подготовительных материалах к роману, где, судя по контексту, речь идет скорее всего о Климентии Осиповиче Россете, одном из четырех братьев Россет, которые благодаря сестре А. О. Смирновой, рожд. Россет, были близко знакомы с Пушкиным (подробнее см.: наст. изд., Сочинения, т. 12, с. 565, 575, 722-723).

   ⁵ Намек на статью Евг. Тур "Несколько беглых заметок после чтения романа г. И. Тургенева "Отцы и дети"" (см.: Сев Пчела, 1862, No 91-92, 4 и 5 апреля).

   ⁶ См. письмо 1297, примеч. 2.

   ⁷ Полина Тургенева вышла замуж только в 1865 г.

   ⁸ Речь идет о "сценах" Ф. А. Зиновьева "Дворянские выборы" (Совр, 1862, No 2).

   ⁹ Стихотворение Н. А. Некрасова "Дешевая покупка" (Совр, 1862, No 2).

  

  

   Печатается по подлиннику: ГМТ, архив В. П. Боткина, No 60945.

   Впервые опубликовано: Боткин и Т, с. 172-173,

  

   Стр. 50. Дословно (франц.).

   Стр. 50. самое позднее (франц.).

  

   ¹ В "Современнике" (1862, No 3) была напечатана статья М. А. Антоновича "Асмодей нашего времени".

   ² Тургенев имеет в виду рассказ исправника Розонова - действующего лица в "Дворянских выборах" Ф. А. Зиновьева (День первый, сцена IV).

   ³ Начало первого стиха сонета Пушкина "Поэту" (1830).

  

  

   Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, Л. 110, л. 65-66.

   Впервые опубликовано: Письма к Герцену, с. 146-148, с неверно прочтенной датой "28-го апр.", повторенной в издании Т, ПСС и П, Письма, т. IV, с. 382. Ошибка исправлена в кн.: Герцен, Летопись, 1859-1864, с. 297.

  

   Стр. 51. довольно, хватит (итал.).

   Стр. 51. Кто решится его назвать

   Или сказать: "Я верю в него",

   Кто воспримет его своим чувством

   Или осмелится сказать:

   "Я в него не верю"? (нем.).

  

   ¹ Письмо Герцена от 21 апреля н. ст. 1862 г. (Герцен, т. 27, кн. 1, с. 217-218).

   ² Цитата из комедии Грибоедова "Горе от ума" (д. IV, явл. 4).? Положительные характеристики Базарова, зачеркнутые Тургеневым в рукописи по совету Каткова, см.: Батюто А. И. Парижская рукопись романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" // Рус лит, 1961, No 4, с. 64-65. См. также письмо 1310, примеч. 2.

   ⁴ Т. е. Павла Петровича Кирсанова. В письме от 21 апреля н. ст. 1862 г. Герцен писал Тургеневу: "Ты сильно сердился на Базарова - с сердцов карикировал его, заставлял говорить нелепости, хотел его покончить "свинцом"-покончил тифусом,- а он все-таки подавил собой и пустейшего человека с душистыми усами, и размазню отца Арк<адия>, и бланманже Аркадия" (Герцен, т. 27, кн. 1, с. 217 ).

   ⁵ Ответ на следующее замечание Герцена в цитированном выше письме: "Requiem на конце, с дальним апрошем к бессмертию души, хорош, но опасен, ты эдак не дай стречка в мистицизм" (Герцен, т. 27, кн. 1, с. 217).

   ⁶ Цитата из трагедии Гёте "Фауст" (часть 1, "Сад Марты", сцена 2).

   ⁷ В статье "К какой принадлежим мы партии?" (Рус Вестн, 1862, No 2) Катков презрительно отзывался о современной русское действительности, утверждая, что в России нет партий, нет вообще серьезного и устойчивого направления общественной мысли, m:r ярко выраженных общественно-политических интересов. Герцен, как и Тургенев, был возмущен высокомерными оценками Каткова и ответил ему в "Колоколе" (1862, 22 апреля, л. 130) статьей "Сенаторам и тайным советникам журнализма", в которой напоминал о декабристах, Станкевиче и Белинском, Михайлове и Обручеве и т. д.

   ⁸ Тургенев был в Лондоне в первых числах мая ст. ст. 1862 г, (см. письма 1323, примеч. 1, и 1326).

  

  

   Печатается по тексту первой публикации: Рус Вестн, 1890, No 7, с. 20-21.

   Подлинник неизвестен.

  

   ¹ Речь идет о письме Щербаня к Тургеневу от 8 (20) марта - 2(14) апреля 1862 г. (см.: ИРЛИ, No 5770), в котором Щербань сообщал о продолжительной болезни глаз.

   ² Щербань писал: "...есть предположение обратить "Русский вестник" в ежедневную газету и перенести в Петербург. Головнин обещал, что разрешение последует. Катков все еще не собрался приступить решительно к преобразованию, но мысль о нем крепнет все больше и больше..." (ИРЛИ, No 5770).

   ³ Шербань посылал марки Марии Иннис, гувернантке Полины Тургеневой, для ее коллекции.

   ⁴ Этот отрывок из письма Щербаня опубликован, см.: Кийко Е. И. К истории восприятия "Отцов и детей" // Орл сб, 1960, с. 258-260. В частности, Шербань писал: "Вообще сенсация произведена здесь большая. Толкуют везде. Общий голос, что это Ваша лучшая вещь. Все находят в романе "удивительную", "неподражаемую" объективность. Это отзыв "знатоков", люди попроще говорят "нельзя оторваться" <...> Серьезных противников я не встречал. На молодежь гораздо большее впечатление, нем я ожидал" (там же, с. 259, 260).

  

   Печатается по подлиннику: ГПБ, ф. 795 (И. С. Тургенева), No 64.

   Впервые опубликовано: Т, ПСС и П, Письма, т. IV, с. 374.

   В издании ГПБ, Описание, с. 88 эта записка отнесена к 1862- 1863 гг. Датировка уточнена на основании следующих данных. В записке сказано: "Молодой человек очень понравился". Несомненно, речь идет о "женихе, отысканном Ханыковым", который произвел на Полинетту, как писал Тургенев Боткину 12(24) апреля 1862 г. (No 1315), "выгодное впечатление". В письме Тургенева к Боткину от 8 (20) апреля 1862 г. (No 1311) о "женихе" ничего не сказано, хотя имя Ханыкова упоминается. Вероятнее всего, записка написана в промежуток времени между двумя указанными письмами Тургенева к Боткину.

  

   ¹ Théâtre Séraphin - парижский детский театр китайских теней (Ombres chinoises).

  

  

   Печатается по подлиннику: ГМТ, архив В. П. Боткина, No 60946.

   Впервые опубликовано: Боткин и Т, с. 173-174.

  

   Стр. 52. увеличенной скоростью (франц.).

   Стр. 52. большая скорость (франц.).

   Стр. 53. чтоб дать время выясниться положению (франц.).

   Стр. 53. в конце концов (франц.).

   Стр. 53. предчувствия, томления (нем.).

  

   ¹ Анри Делаво.

   ² Письма Боткина к Тургеневу за этот период не сохранились.

   ³ Сватовство не имело последствий и на этот раз. Около 13(25) мая 1862 г. Полина Тургенева с гувернанткой Марией Иннис уехала из Парижа во Флоренцию без Тургенева (см.: Séménoff, р. 134).

   ⁴ Речь идет об известной пианистке, вдове Роберта Шумана, Кларе Шуман.

  

  

   Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 2303, оп. 1, No 73, л. 35-36.

   Впервые опубликовано: Т, Первое собрание писем, с, 103-104.

  

   ¹ В неопубликованном письме от 4 (16) апреля 1862 г. Е. Я. Колбасин писал, что "дедушка", т. е. Д. Я. Колбасин, получил место управляющего по акцизам над двумя губерниями с окладом в 6000 руб. в год. Кроме того, Е. Я. Колбасин сообщил Тургеневу о своей поездке за границу в середине мая (см.: ИРЛИ, No 5800, л. 23).

   ² См. письмо 1297, примеч. 2,

   ³ Тургенев имеет в виду свою встречу в Берлине в конце мая 1858 г. с ехавшим за границу Е. Я. Колбасиным (см. наст. изд., Письма, т. 3, No 704).

   ⁴ В ответном письме Е. Я. Колбасин писал об "Отцах и детях": "Вы спрашиваете - отчего я ничего не говорю о последнем Вашем романе. Вы хорошо знаете, когда я его читал еще в рукописи, то сказал Вам прямо, что он мне положительно не нравится, а теперь - Вы удивитесь - мне очень, очень нравится <...> Теперь, прочитавши роман не торопясь и в печати, беру свое слово назад. Вещь превосходная и не только что не скучная, но напротив художническая. Бранят Вас теперь за нее с остервенением:, особенно "Современник"; что же говорят другие - не знаю, потому что ни с кем не видаюсь. Знаю только, что Александра Петровна (Тютчева) тоже переменила мнение..." (Т и круг Совр, с. 359-360).

  

  

   Печатается по подлиннику: ИРЛИ, ф. 57, оп. 4, No 60.

   Впервые опубликовано: Т, ПСС и П, Письма, т. IV, с. 377-378.

  

   Стр. 56. (вы скажете, что я пользуюсь каждым предлогом, чтобы делать это - и вы будете правы) (франц.).

  

   ¹ Это письмо Е. С. Кочубей неизвестно.

   ² Тургенев говорит о деятельности Н. А. Кочубея в качестве мирового посредника (ср. с письмом 1296, примеч. 3).

   ³ Тургенев спрашивал мнение Е. С. Кочубей о романе "Отцы и дети" - см. письмо 1296.

   ⁴ Кому Е. С. Кочубей собиралась показать карточку Тургенева - не установлено.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГБЛ, ф. 120, картон 11, No 21/16.

   Впервые опубликовано: Сб ГБЛ, с. 44.

  

   ¹ Тургенев приехал в Москву 2 или 3 июня ст. ст. 1862 г.

   ² Тургенев уже знал о том, что в скором времени появятся статьи с отрицательной оценкой романа "Отцы и дети", в частности в "Современнике" (см. письмо 1311).

   ³ Вероятно, речь идет о "Довольно". См.: наст. изд., Сочинения, т. 7, с. 488.

  

  

   Печатается по подлиннику: ГИМ, Щ. 151. 1321.

   Впервые опубликовано: Т, Первое собрание писем, с. 104-107.

  

   Стр. 58. избито (франц.).

   Стр. 59. соответствие (франц.).

   Стр. 59. довольно (итал.).

  

   ¹ В не дошедшем до нас письме Случевского излагалось мнение русских студентов, учившихся в Гейдельберге, о романе "Отцы и дети". В Гейдельберге находился один из центров русской политической эмиграции, недовольство которой романом Тургенева и отразилось в настроении молодежи. Критика, по-видимому, была суровой и раздраженной. Она касалась в основном образа Базарова, не понятого молодежью. Но раздражение усугублялось и тем, что в отдельных местах романа о русских студентах, учившихся в Гейдельберге, говорилось в тонах иронических. Особенное негодование вызвали следующие строки в главе XXVIII: "И Кукшина попала за границу. Она теперь в Гейдельберге <...> якшается с студентами, особенно с молодыми русскими физиками и химиками, которыми наполнен Гейдельберг и которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют тех же самых профессоров своим совершенным бездействием и абсолютною ленью". Подробнее см.: Сватиков С. Г. И. С. Тургенев и русская молодежь в Гейдельберге (1861-1862) // Новая жизнь, 1912, No 12, с. 149-185; см. также: Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 483 и сл.; Степанова Г. В. О прототипе Кукшиной в романе Тургенева "Отцы и дети" // Рус лит, 1985, No 3, с. 152-154.

   В защиту гейдельбергской молодежи выступил журнал "Время". В статье П. Новицкого "С берегов Рейна" по этому поводу писалось: "...упрек в абсолютной лени русских учащихся в Гейдельберге <...> доказывает, что знаменитый писатель или вовсе не знает русских учащихся в Гейдельберге и вообще в Германии, или, если ему и попадались господа, называющие себя химиками и не умеющие отличить кислорода от азота, то по ним он очень неудачно вывел заключение о всех вообще учащихся русских в Гейдельберге. В опровержение этого упрека мы можем поименно назвать тех русских из бывших в Гейдельберге, которые уже выдержали экзамен на ученые степени, и указать на характер занятий и степень успехов каждого из тех, которые теперь еще занимаются в Гейдельберге. Понятная вещь, что в массе русских, приезжающих учиться в Германию, есть господа, ровно ничего не делающие. <...> Но этих господ вы найдете везде довольно <...> Обвинение же русских в безусловной лени кажется нам совершенно голословным и попало в повесть Тургенева так, случайно, может быть, для красного словца, которое не всегда бывает у места" (Время, 1862, No 7, с.